Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А48-971/08-20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе специалистов и оплачивать их деятельность за счет средств должника.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что собранием кредиторов было принято решение об оплате деятельности лиц, привлеченных на договорной основе конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий, не за счет средств должника, а из каких-либо иных источников оплаты, либо ограничении размера оплаты их деятельности.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008г. Лукин С.А., исполняя обязанности временного управляющего должника, заключил с  Платоновой Ириной Валентиновной договор на оказание услуг по подготовке проекта анализа финансового состояния ООО «Агромехсервис». По акту приема-передачи от 11.09.2008г. оказанные услуги были приняты арбитражным управляющим Лукиным С.А., оплата данных услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.09.2008г. Данные расходы также являются обоснованными и необходимыми.

Расходы арбитражного управляющего Черникова С.В. на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ» в сумме 2737 руб. 60 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по закрытию расчетного счета в сумме 472 руб., а также расходы по оплате услуг ОГУП Орловский центр «Недвижимость» в сумме 202 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе платежными поручением № 70 от 28.10.2008г., счетом №БК05453 от 27.10.2008г., актом об оказании услуг от 01.11.2008г., договорами от 27.10.2008г., справкой от 04.12.2008г., счетом 12360/24/201156 от 29.10.2008г., квитанциями (т. 7, л.д. 22-23, 33, 39-40, 58-62). Транспортные расходы арбитражного управляющего Черникова С.В.  в сумме 1100 руб. также подтверждаются материалами дела, в частности, путевыми листами от 22.03.2009г., 27.03.2009г., 12.05.2009г., кассовыми чеками (т.7, л.д. 34-53).

Доказательства несоразмерности понесенных арбитражными управляющими расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, указанные выше расходы являются подтвержденными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению.

При  таких обстоятельствах, общая сумма расходов при проведении процедур банкротства  ООО «Агромехсервис» составила 148 587 руб. 20 коп.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника,  в общей сумме 148 587 руб. 20 коп. на заявителя - ФНС России.

Завершение производства по делу о банкротстве не препятствует арбитражному суду в рамках этого дела рассмотреть по существу требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя, применив при этом правила статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями главы 9 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа возмещать расходы по делу о банкротстве, о том, что выплата вознаграждения и понесенных расходов является необоснованной и не должна осуществляться в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Лукиным С.А. его обязанностей, а также о неправомерном привлечении специалистов, отсутствии надлежащих доказательств транспортных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности и необоснованности. Данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Орловской области от 02.07.2009 года в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 148 587 руб. 20 коп., из которых:  в пользу Индивидуального предпринимателя Лукина С.А. - 66 033, 60 руб. судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего; в пользу Индивидуального предпринимателя Черникова С.В. - 82 553, 60 руб. судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 года по делу № А48-971/08-20б в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 148 587 руб. 20 коп., из которых:  в пользу Индивидуального предпринимателя Лукина С.А. - 66 033, 60 руб. судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего; в пользу Индивидуального предпринимателя Черникова С.В. - 82 553, 60 руб. судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

        Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                                      А.И. Поротиков