Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n  А35-7938/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 122 475 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечении к ответственности за неуплату данной суммы налога. Также Инспекцией неправомерно отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 355 руб. за декабрь 2007 года

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области в части вывода о нарушении при принятии оспариваемых решений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 100 НК РФ по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по установлению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п.п. 12,13 п. 3 ст. 100 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

На основании п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Таким образом, правильное составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, направление акта, последующее изучение и составление возражений на него налогоплательщиком является элементом досудебного рассмотрения возможного спора по итогам налоговой проверки и служат гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Следовательно, составляемый по результатам проведения выездной налоговой проверки акт, в котором фиксируются конкретные факты документально подтвержденных налоговых правонарушений, является обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и применения механизмов принудительного взыскания налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем, в акте  камеральной налоговой проверки от 05.08.2008 № 14-33/13695, положенном в основу оспариваемых решений инспекции, в качестве нарушения, повлекшее отказ для предпринимателя в применении вычета по НДС, указано только, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета.

В оспариваемых решениях от 06.10.2008   № 14-33/39201 и № 14-33/1471 в обоснование сделанных выводов, инспекция указывает также на установленные ею обстоятельства, что «предпринимательская деятельность у индивидуального предпринимателя отсутствовала», ее деятельность «направлена исключительно на получение налогового вычета». В основу сделанных выводов и установленных обстоятельств инспекцией положены сведения и документы, полученные в ходе мероприятий дополнительного контроля.

Сведений, что ИП Филиппова Н.А. извещалась о дополнительных нарушениях, установленных по результатам мероприятий дополнительного контроля, в материалах дела не имеется.

В обоснование выводов, указанных в обжалуемых решениях от 06.10.2008   № 14-33/39201 и № 14-33/1471, налоговый орган представил решение о дополнительных мероприятиях к камеральной проверке декларации за ноябрь 2007 года вместе с документами, полученными в ходе таких мероприятий.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ст. 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Пунктом 4 ст. 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п. 5 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налога и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, законодательно гарантированная возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения обеспечивается как надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так и надлежащим и полным отражением в акте проверки выявленных налоговым органом обстоятельств допущенных нарушений законодательства о налогах и сборах, дающим, с учетом законодательно установленной   обязанности   налогового   органа   вручить   акт   проверки налогоплательщику, возможность последнему представить свои возражения и полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки.

В рассматриваемом случае налоговый орган не ознакомил ИП Филиппову Н.А. с обстоятельствами, указанными в обжалуемых решениях (но отсутствующими в акте проверки, вручавшемся предпринимателю).

Налогоплательщик, наделенный п. 2 и п. 4 ст. 101 НК РФ правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган решил использовать материалы дополнительного контроля из другой камеральной налоговой проверки.

Следовательно,  непредставление налоговым органом налогоплательщику материалов, послуживших основанием для выводов, указанных в оспариваемых решениях, лишает налогоплательщика возможности представить свои объяснения по указанным материалам.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией при принятии оспариваемых решений были использованы материалы, полученные при исполнении решения № 111 от 04.06.2008 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», вынесенного в рамках камеральной проверки другого периода – ноября 2007 года, в котором назначались, в том числе, следующие мероприятия: осмотр помещения для хранения товара, опрос работников предпринимателя Филипповой Н.А. и ООО «Антэкс+», истребовать у ИП Филипповой Н.А. фискальные отчеты с гашением по контрольно-кассовой технике (ежедневные).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателю предоставлялась возможность ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с выводами Инспекции, основанными на полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документах (применительно к основаниям отказа в вычетах НДС в декабре 2007 года), и представить свои возражения и объяснения до вынесения оспариваемых решений, Инспекцией не представлено.

Приведенные обстоятельства правомерно расценены судом области в качестве  нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст. 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая, что Инспекцией не подтверждены соответствие оспариваемых ненормативных правовых нормам действующего налогового законодательства в оспариваемой налогоплательщиком части, а также обстоятельства, положенные в основу выводов налогового органа об отсутствии ведения налогоплательщиком раздельного учета,  решения Инспекции № 14-33/39201 от 06.10.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 24 457 руб. 44 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 122 475 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 191 руб. 55 коп., № 14-33/1471 от 06.10.2008 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 11 355 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Таким образом, выводы суда о признании решений № 14-33/39201 и № 14-33/1471 от 06.10.2008 недействительными основаны как на выводах о соблюдении ИП Филипповой Н.А. в декабре 2007 года условий, необходимых для предоставления права на вычеты НДС, так и на установлении факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно указал на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения налоговым органом действий по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 11355 руб. за декабрь 2007 года в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по делу № А35-7938/08-С10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 по делу № А35-7938/08-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

      Председательствующий судья:                                 Н.А. Ольшанская

       Судьи:                                                                          М.Б. Осипова

                                                                                             С.Б.