Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n  А35-7938/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года                                                Дело  № А35-7938/08-С10

город Воронеж                                                                                                        

         Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009  года

  Полный текст постановления изготовлен  07 сентября 2009 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания

                                                                                            Матвеевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Филипповой Н.А., паспорт серии 38 99 № 058096, выдан отделом милиции № 4 УВД г. Курска 19.08.1999; Гречанина В.Б. – представителя по доверенности б/н от 10.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009   по делу № А35-7938/08-С10 (судья Гвоздилина О.Ю.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительными решений Инспекции от 06.10.2008   № 14-33/39201 и № 14-33/1471, а также  обязании  Инспекцию произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 11 355 руб. за декабрь 2007 года,

                                         УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филиппова Наталья Александровна (далее – ИП Филиппова Н.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции № 14-33/39201 от 06.10.2008  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 24457 руб. 44 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 2475 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 191 руб. 55 коп., № 14-33/1471 от 06.10.2008  «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 11 355 руб. и обязании Инспекцию произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 11 355 руб. за декабрь 2007 года (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены, указанные ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными в оспариваемой налогоплательщиком части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налоговый орган обратился  с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что при осуществлении деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и деятельности, по общеустановленной системе налогообложения,  право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от ведения налогоплательщиком раздельного учета. Поскольку доказательств ведения налогоплательщиком раздельного учета по операциям реализации сахара оптом и в розницу предпринимателем не представлено, сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам вычету не подлежит.

При этом представленные предпринимателем документы, в том числе накладные на внутреннее перемещение товаров, не свидетельствуют, по мнению Инспекции, о надлежащем ведении налогоплательщиком раздельного учета по данным видам деятельности.

Также налоговый орган считает незаключенными договоры аренды ИП Филипповой Н.А. складского и офисного помещений, так как указанные договоры со  сроком действия 1 год не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, Инспекция указывает, что при вынесении оспариваемого решения по итогам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, правомерно были использованы материалы, полученные в результате мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за предыдущий налоговый период.

ИП Филиппова Н.А. возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители Инспекции, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  не явились. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем  суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008  ИП Филиппова Н.А. представила в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007года Согласно представленной декларации сумма исчисленного налога на добавленную стоимость, составила 144 127 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 155 607 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 11 480 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые нашли отражение в акте камеральной налоговой проверки № 14-33/13695 от 22.04.2008 года.

По результатам рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки Инспекцией было принято решение № 14-33/39201 от 06.10.2008  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ИП Филиппова Н.А. привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 24 482 руб. 44 коп.

 Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по  налогу на добавленную стоимость в сумме 122600 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в   сумме 11 202 руб. 89 коп. по состоянию на 06.10.2008.

Одновременно налоговым органом вынесено решение № 14-33/1471 от 06.10.2008  «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым ИП Филипповой Н.А. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 11 480 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа в указанной части, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории города Курск в рассматриваемый период на основании п. 1 ст. 346.26 НК РФ решением Курского городского Собрания от 25.11.2005 № 171-3-РС «О введении на территории муниципального образования «Город Курск»  и применяется, в том числе, к розничной торговле.

В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом,   и   предпринимательской   деятельности,   в   отношении   которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

На основании п. 1, 2 ст. 173 НК РФ сумма  налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

   -учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

   -принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

   -принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как усматривается из материалов дела, ИП Филипповой Н.А. в рассматриваемый период осуществлялась деятельность по реализации сахара в мешках как оптом, так и в розницу. В отношении данных видов деятельности в соответствии с приведенными положениями налогового законодательства подлежат применению различные системы налогообложения: соответственно, общий