Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А14-3345-2009/58/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2009 года                                              Дело № А14-3345-2009/58/26

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.

судей                                                                                          Свиридовой С.Б.

                                                                                              Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от  ООО «Виадук»: Азов С.Я., представитель по доверенности от 29.06.2009, выданной сроком на один год, паспорт 20 05 600680 выдан УВД Коминтерновского района г.Воронежа 24.01.2006;

от ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области: Бондарев В.В., начальник отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки, по доверенности № 4 от 30.04.2009, паспорт 20 05 670523 выдан ОВД Новоусманского района Воронежской области 20.07.2006.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виадук» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 г. по делу № А14-3345-2009/58/26 (судья Федосеева И.В.), по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области (далее – ГУ УПФ РФ по Новоусманскому району Воронежской области, Управление), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виадук» (далее – ООО «Виадук», Общество) о взыскании 734 466,06 коп., в том числе 732 740 руб. страховых взносов, из них 625 518 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 107 222 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 1726,06 руб. пеней, из них 1721,15 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 4,91 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены, с Общества взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 732 740,00 руб. (на формирование страховой части пенсии – 625 518,00 руб., на формирование накопительной части пенсии – 107 222,00 руб.); пени, начисленные на сумму недоимки за период с 30.11.2008г. по 23.12.2008г. в сумме 1726,06 руб. (1721,15 руб. – начислены на сумму взносов на формирование страховой части пенсии, 4,91 руб. – начислены на сумму взносов на формирование накопительной части пенсии).

Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 844,66 руб.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июня 2009г. по делу № А14-3345-2009/58/26  и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, Общество ссылается на то, что при передаче документов директоров Общества новому директору получен отчет аудиторской фирмы «Гарант Капитал» от 31 марта 2009 года, на основании которого ООО «Виадук» не согласно с суммой начисленной задолженности в части ее расчета в период с сентября по декабрь 2008 года.

Также Общество считает, что Управлением пропущен шестимесячный срок взыскания задолженности, начисленной за август 2008. По мнению Общества, началом течения срока обращения в суд является день, следующий за установленным законом сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года.

Ввиду неуплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 г., Управлением направлено требование № 401 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 29.12.2008, которым Обществу предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам в сумме 732 740,00 руб. в том числе на формирование страховой части пенсии – 625 518,00 руб., на формирование накопительной части пенсии – 107 222,00 руб., а также начисленные на нее пени за период с 30.11.2008г. по 23.12.2008г. в размере 1726,06 руб., в том числе начисленные на сумму взносов на формирование страховой части пенсии в сумме 1721,15 руб., начисленные на сумму взносов на формирование накопительной части пенсии в сумме 4,91 руб.

В связи с неисполнением указанного требования Управлением принято решение № 66 от 12.03.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ст. 24 Закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001).

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

При этом в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона №167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определенном законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 167-ФЗ.

В силу ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя.  

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «Виадук» не уплачены страховые взносы за 9 месяцев 2008 года в сумме 732 740 руб. (на формирование страховой части пенсии – 625 518 руб., на формирование накопительной части пенсии – 107 222 руб.), а также начисленные на нее пени за период с 12.11.2008 г. по 23.12.2008 г. в размере 1726,06 руб. (1721,15 руб. – начислены на сумму взносов на формирование страховой части пенсии, 4,91 руб. - начислены на сумму взносов на формирование накопительной части пенсии). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2008 по 29.06.2009, расчетом суммы заявленных требований, расчетом пени и не опровергаются Обществом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 45, 46, 70 НК РФ, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 г. № 16933/07,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Управления о взыскании с ООО «Виадук» 734 466,06 коп., в том числе 732 740 руб. страховых взносов, из них 625 518 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 107 222 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 1726,06 руб. пеней, из них 1721,15 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 4,91 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии у Общества задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несогласие с суммой начисленной задолженности в части ее расчета в период с сентября по декабрь 2008 года. Вместе с тем, как указывалось выше, данные об исчисленных суммах страховых взносов и авансовых платежах по страховым взносам  отражаются страхователем в соответствующих расчетах. Взысканная с Общества сумма задолженности не превышает сумму страховых взносов, подлежащую уплате в соответствии с представленным Обществом расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за спорный период.

Доказательств представления уточненного расчета с иными суммами страховых взносов, подлежащих уплате Обществом за 9 месяцев 2008 года также не представлено..

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Общества пояснил суду, что какие-либо уточненные расчеты ( декларации) Обществом не представлялись.

Следовательно, доводы Общества о несоответствии взысканной судом сумм платежей фактической обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что Управлением пропущен шестимесячный срок