Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А08-3867/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

С учетом представленных доказательств оснований полагать, что соответствующее требование Наумова С.В. о признании недействительным решения общего собрания ООО «ПМК Стройремонтсервис» от 15.05.2008 г. было подано в арбитражный суд и принято к производству в установленном порядке, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не дав оценки тому обстоятельству, что не был избран председатель общего собрания, что отражено в протоколе, представленном истцом, подлежит отклонению.

Обстоятельство избрания или неизбрания председателя общего собрания не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, поскольку само по себе не свидетельствует о недействительности принятых на собрании решений.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не соответствует п.п. 7.2, 7.6 Устава Общества, ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является несостоятельным, приведен без учета фактических обстоятельств дела и подлежит отклонению.

Довод Наумова С.В. о неверном применении судом первой инстанции исковой давности, нарушении ст.ст. 195, 197, 203 ГК РФ основан на неверном толковании указанных норм материального права заявителем жалобы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при вынесении решения судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о распределении долей участников общества опровергается совокупностью представленных доказательств. Как правильно указал суд первой инстанции, при регистрации Общества от Наумова С.В. подано заявление в налоговый орган, где он указал размер своего вклада именно 4 000 рублей. Мельниковым В.Ю. подано заявление, согласно которому размер его вклада составляет 6 000 рублей.

С учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, как участнику Общества, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, подтверждающим, что Общество фактически прекратило свою деятельность, несостоятелен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2009 г. по делу № А08-3867/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                          Л.А. Колянчикова