Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А14-1726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.78).

Материалами дела установлено, что  самовольный сброс сточных вод в очистные сооружения зафиксирован актами №19 от 01.03.2006, №38 от 01.04.2006, №49 от 02.05.2006, №60 от 01.06.2006, составленными с участием представителя Администрации Подгоренского городского поселения. Представитель ответчика от подписания указанных актов отказался.

Объем самовольно сброшенных сточных вод в количестве 266789куб.м. определен на основании прибора учета сточных вод - расходомера, надлежаще поверенного (на паспорте имеется соответствующая отметка о поверке счетчика), и соответствующими записями в журнале учета водопотребления (водоотведения).

При этом  судебная коллегия учитывает,  что закрытие очистных сооружений могло привести к возникновению неблагоприятных санитарно-экологических последствий для жителей пгт. Подгоренский.

Довод ответчика о недоказанности со стороны истца объема принятых от истца сточных вод, судебная коллегия отклоняет как безосновательный.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет объемов, представленный истцом, ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, суд первой инстанции определил, что в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя убытков; наличие причинной связи между названными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличие в конкретном случае причинно-следственной связи между фактом аренды  Управляющей компанией муниципального имущества по договору от 01.09.2005 №2 и негативными последствиями, о которых заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 года по делу №А14-1726/2008/52/31, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Подгоренский коммунальный  центр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Подгоренский коммунальный  центр» из федерального бюджета 10771,23 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной по платежному поручению №167 от 24.07.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                      Н.Л. Андреещева

А.С. Яковлев