Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А14-1726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 г.                                      Дело №А14-1726/2008/52/31

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен        07 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                               Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «Подгоренский цементник»: Бравок Н.В., представитель, доверенность № ПЦк-04/09 от 20.01.2009 г., паспорт серии 1502 № 604987, выдан ОВД Трубчевского района Брянской области 15.04.2002 г.;

от ООО УК «Подгоренский коммунальный центр»: Непринцева Н.В., представитель, доверенность № 48 от 15.03.2009 г., удостоверение № 0642 от 09.11.2002 г., регистрационный номер 36/815;

от Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области:      представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Подгоренский коммунальный  центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 года по делу №А14-1726/2008/52/31 (судья Кострюкова И.В.), по иску закрытого акционерного общества  «Подгоренский цементник» к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Подгоренский коммунальный центр», при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, о взыскании 2 008 494 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Подгоренский цементник»  (ранее ОАО «Подгоренский цементник», далее – истец, ЗАО «Подгоренский цементник») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Подгоренский коммунальный центр» (далее – ответчик, ООО УК «Подгоренский коммунальный центр»,) о взыскании 2 008 494,31  рублей убытков – стоимости пользования услугами по очистке сточных вод за период с 01.02.2006года по 31.05.2006года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 года  решение  Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008 года инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2009 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008 года  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Подгоренский коммунальный центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель жалобы указал, что потребителем  услуг по очистке сточных вод ООО УК «Подгоренский коммунальный центр» не является, что подтверждено постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А14-3030-2006/129/5. Самовольность сброса ответчиком сточных вод обоснована  только отсутствием заключенного договора, однако законодательством обязанность по заключению ответчиком указанного договора не закреплена.

Кроме того, истцом не доказан объем сброса сточных вод, поскольку в очистные сооружения сброс производится, в том числе, и самим истцом, а также другими хозяйствующими субъектами, следовательно,   размер убытков истцом не  подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом представитель истца указал, что самовольный сброс сточных вод в очистные сооружения зафиксирован актами №19 от 01.03.2006, №38 от 01.04.2006, №49 от 02.05.2006, №60 от 01.06.2006, составленными с участием представителя Администрации Подгоренского городского поселения. Представитель ответчика от подписания указанных актов отказался. Объем самовольно сброшенных сточных вод в количестве 266789 куб.м. определен истцом  на основании  показаний прибора коммерческого учета.

Представитель третьего лица Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей третьего лица в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  -  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Подгоренский цементник» является собственником очистных сооружений, осуществляющих биологическую очистку сточных вод, поступающих из канализационной сети, принадлежащей Администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района.

До 31.12.2005 истец оказывал услуги по очистке сточных вод по договору, заключенному с МУП «Районное коммунальное хозяйство».

С 01.01.2006  договор на очистку сточных вод  расторгнут, в отношении МУП «Районное коммунальное хозяйство» возбуждена процедура банкротства

01.09.2005 года между ООО УК «Подгоренский коммунальный центр» (арендатор) и администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области (арендодатель) заключен договор аренды №2а.

В соответствии с п.1.1 договора   арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, в том числе канализационные сети, для надлежащего обслуживания юридических лиц и жителей района в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 11 месяцев.

02.09.2005 г. указанный договор зарегистрирован у арендодателя  под №1.

Письмом №1646 от 19.12.2005, направленным в адрес ОАО «Подгоренский цементник», Администрация Подгоренского муниципального района  сообщала о том, что с 01.01.2006 предприятием, оказывающим услуги потребителям, является ООО УК «Подгоренский коммунальный центр».

ЗАО «Подгоренский цементник», учитывая факт присоединения канализационных сетей непосредственно к сетям  ответчика, направило  в адрес ООО УК «Подгоренский коммунальный центр» проект договора на прием, очистку сточных вод и загрязняющих веществ. Договор возвращен ответчиком без рассмотрения.

В период с 01.02.2006 по 01.06.2006 ООО УК «Подгоренский коммунальный центр», по мнению истца, осуществлял сброс сточных вод на очистные сооружения, не имея на то правовых оснований.

Ссылаясь на возникшие убытки в связи с неоплатой ответчиком стоимости услуг по очистке сточных вод в сумме 2008494руб. 31коп. за спорный период, согласно п. 18 и п. 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации ЗАО «Подгоренский цементник» обратилось с настоящим иском.

За период с 01.01.2006 года по 31.05.2006 года  истец фактически принял на очистку сточные воды по сетям, арендованным ответчиком, на сумму 2008494, 31  рублей.

Объем принятых сточных вод зафиксирован в актах и направлен ответчику.

Стоимость услуг рассчитана по тарифам, утвержденным ГУ ГРТ Воронежской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

Согласно п.11 Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (п.18).

Таким образом,  признание лица абонентом  закон связывает с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Довод ответчика о том, что он не является абонентом (потребителем) оказанных услуг, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу действующего законодательства обязанность по оплате возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета энергии.

Как усматривается из материалов дела, канализационные сети ответчика непосредственно присоединены к сетям ЗАО «Подгоренский цементник».

В соответствии с Федеральным законом №210 от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организация коммунального комплекса определена как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Данная норма корреспондирует с п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, определяющим абонента как юридическое лицо, а также предпринимателей без образования юридического лица, имеющих в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно п.2.2 Устава ответчика предметом деятельности ООО Управляющая компания «Подгоренский коммунальный центр» являются, в том числе, непосредственное управление коммунальным хозяйством Подгоренского района, организация производства и поставка коммунальных услуг на территории Подгоренского района юридическим и физическим лицам при условии полной и своевременной оплаты услуг по установленным тарифам или договорным расценкам.

По смыслу вышеизложенного, ООО УК «Подгоренский коммунальный центр» выполняет функции организации, уполномоченной оказывать коммунальные услуги и являющейся, в свою очередь, абонентом по отношению к истцу.

Таким образом, вывод  суда первой инстанции  о том, что ООО УК «Подгоренский коммунальный центр»  является абонентом спорных услуг, основан на имеющихся в деле доказательствах и требованиях Закона.

В силу п. 1 Правил под самовольным пользованием следует понимать пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения абонентом условий договора.

Согласно п.77 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю