Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А14-578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что факт отцепки вагонов в пути следования, составления коммерческого акта должны быть надлежащим образом оформлены в перевозочных документах, а также доведены до сведения грузоотправителя и грузополучателя.

В оригинале транспортной  железнодорожной накладной №ЭЛ 195695 в графе 3 «отметки в пути следования» отсутствуют какие-либо записи, подтверждающие факт отцепки на станции Рыбное вагонов №65435786, 65518664 и 63492680 от поезда для контрольной перевески, а также факт составления актов общей формы, на которые ссылается истец.

В графе 4 указанной железнодорожной накладной «отметки перевозчика» имеется запись «22.01.2008г. на ст. Рыбное составлен ком.акт вложен в документы».

Между тем, указанная запись не соответствует требованиям пункта 2.6 Правил составления актов, в связи с чем не может бесспорно подтверждать факт составления истцом 22.01.2008г. именно коммерческого акта №МСК 0800016/6/4 о наличии в вагонах излишка массы груза.

Кроме того, пунктом 12 Правил оформления  и взыскания штрафов при перевозках груза железнодорожным транспортом предусмотрено направление  перевозчиком в адрес грузоотправителя извещения о задержке вагонов.

Каких либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик был уведомлен о факте задержки вагонов в пути следования, о факте составления коммерческого акта в связи с несоответствием массы груза в вагонах, массе груза, указанной в перевозочных документах, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

Часть 1 статьи 27 УЖТ указывает, что выявленные при контрольной перевеске  перегрузы вагонов  должны быть устранены грузоотправителем.

Документальных доказательств того, что ответчику было предложено устранить перегруз вагонов, а равно доказательств того, когда, кем и каким образом был устранен перегруз вагонов, истцом также не представлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на ст.Лесок Московской железной дороги была произведена контрольная перевеска вышеуказанных вагонов и составлен приемо-сдаточный акт №1/1 формы КЭУ-4ВЦ, также не может быть принята судебной коллегией в качестве обоснования доводов истца, поскольку в графе 2 оригинала транспортной  железнодорожной накладной №ЭЛ 195695 «отметки о выдаче груза» запись об осуществлении истцом контрольной перевеске вагонов и составления приемо-сдаточного акта отсутствует.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ОАО «РЖД» в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 18 июня 2009 года по делу № А14-578/2009 49/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Юго–Восточной железной дороги Елецкое отделение филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Елец Липецкой области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              А. С. Яковлев

Е. В. Маховая

EMBED Word.Picture.8