Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А14-14533/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

основанием для судебного взыскания указанной санкции.

При таких обстоятельствах, требования органа пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя Осауленко 180 руб. финансовых санкций удовлетворению не подлежат.

В тоже время, апелляционная коллегия, оценивая довод Осауленко Л.А. о том, что она никогда не занималась предпринимательской деятельностью и не подписывала заявление на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, считает необходимым отметить следующее.

Вопросы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений   о   создании,   реорганизации   и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона  от 08.08.2001 года № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, о чем регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения данной записи.

Статьей 4 названного Закона установлено, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержащими соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в состав сведений об индивидуальном предпринимателе, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, входят, в том числе, сведения: о  фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчестве на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства такие сведения дополнительно указываются с помощью букв латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); о поле; дате и месте рождения;  месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)); данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - основной документ) (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации); сведения о дате государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации;  о дате и способе прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа); а также идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе; номер и дата регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя; сведения о банковских счетах индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и могут быть предоставлены в виде выписки из государственного реестра (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ).

С учетом изложенного, по смыслу норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеет правовое значение для установления юридического факта - государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а потому, в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, может быть обжалована в качестве ненормативного акта уполномоченного государственного органа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.07.2005 года, представленной органом Пенсионного фонда в суд первой инстанции, и выписке от 05.08.2009 года, представленной по запросу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, за основным государственным регистрационным номером 305366218500017 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Осауленко Людмила Анатольевна, 20.02.1971 года рождения; паспорт серия 20 00 № 314366, выдан 07.12.2000 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что Осауленко Людмила Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

Осауленко Л.А., ссылаясь на то, что она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у нее отсутствует, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представила доказательств прекращения предпринимательской деятельности, а именно, исключения записи о ней как об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, Осауленко Л.А. не обжаловался и сам факт ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, довод страхователя о том, что она никогда не являлась индивидуальным предпринимателем при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не может быть положен судом в основу разрешения настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, исходя из существа спора, суд считает необходимым отнести на государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже.

Поскольку органы Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то государственная пошлина с них за рассмотрение дела судом первой инстанции взысканию не подлежит.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., уплаченной Осауленко Л.А., Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из результатов рассмотрения дела и существа спора, считает необходимым отнести их на орган пенсионного фонда. При этом апелляционная коллегия руководствуется следующими положениями арбитражного процессуального и налогового законодательства.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины (часть 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (пункт введен Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку  законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117  разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данная правовая позиция изложена  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.11.2008 г. № 7959/08 по делу № А46-6118/2007.

По данному делу спор разрешен в пользу страхователя, вследствие чего суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по квитанции от 25.05.2009 года, на управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже.

Руководствуясь  статьями 16, 17, 110, 112, 167-168, 201, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение арбитражного суда Воронежской области от  22.01.2008 г.

Отказать государственному учреждению – управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Осауленко Людмилы Анатольевны 180 руб. финансовых санкций по решению № 797 от 19.06.2007 года.

Взыскать с государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Осауленко Людмилы Анатольевны 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в