Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А48-2953/07-4(7). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд области обоснованно счел возможным основываться  на данных ГУ Минюста РФ «Орловской лабораторией судебной экспертизы» на момент фактической реализации спорного имущества от 06.06.2005 года о  стоимости подвала.

Рыночную стоимость отдельно каждого из помещений суд первой инстанции  определил, используя установленный заключением процента износа здания – 53%,  что составило: 391 626 руб. – стоимость помещения на 1 этаже и  109 696 руб. 12 коп. - рыночная стоимость подвала по затратному подходу без учета НДС.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме 109 696 руб. 12 коп.

В отсутствие доводов апелляционной жалобы о неправильном определении размера неосновательного обогащения судебная коллегия не нашла оснований к переоценке имеющихся в деле доказательств. Ответчик не заявил ходатайства о производстве дополнительной или повторной экспертизы на стадии апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО «Благовест» с основаниями взыскания с общества неосновательного обогащения и к отсутствию доказательств факта сбережения денежных средств.

Данные возражения не могут быть признаны состоятельными в силу того, что денежные средства, оплаченные индивидуальным предпринимателем Бывшевым Ю.П. за помещения, которые не принадлежали ответчику, были направлены в рамках исполнительного производства в части на погашение долга, а в части переданы ООО «Благовест», исходя из чего вывод о неосновательном сбережении этих средств является правомерным.

Доводы о том, что общество не являлось участником сделки по реализации имущества, правового значения не имеют, так как обязанность по возврату неосновательного обогащения основывается на факте неосновательного сбережения в отсутствии обязательственных отношений.

Ссылкам на нарушения закона, допущенные участниками торгов, была дана правовая оценка в ходе производства по делу № А48-124/07-1, участником которого являлось ООО «Благовест».      

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2009 года по делу № А48-2953/07-4(7) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

А.И. Поротиков