Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А35-9316/08-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– ООО «Курскоблнефотепродукт».

При этом, документальное подтверждение наличия заинтересованности ООО «Курскоблнефтопродукт» в согласовании цен с ООО «Алексия» отсутствует.

ООО «Курскоблнефтепродукт» за период, в котором проводилась проверка, дополнительной прибыли от розничной реализации бензина не получило, что подтверждается финансово-хозяйственными документами Общества (баланс, отчет о прибылях и убытках, справочные сведения о полученных доходах), приобщенными к материалам дела, и не оспаривается антимонопольным органом.

Кроме того, на рынке оптовой продажи нефтепродуктов наблюдался рост цен, что влияло на изменение розничной цены ООО «Курскнефтепродукт», в связи с чем, для изменения цен у общества имелись объективные причины.

Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области не доказано наличие в действиях ООО «Курскоблнефтепродукт» и ООО Алексия» согласованности по установлению на товарном рынке  цен на нефтепродукты.

Следовательно, действия указанных субъектов незаконно и необоснованно квалифицированы Управлением как нарушение п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», что повлекло принятие решение в оспариваемой части и предписания об устранении выявленных нарушений, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы  ООО «Курскоблнефтепродукт» и ООО Алексия» на осуществление предпринимательской деятельности.

Доказательств, опровергающих изложенное, следовательно, подтверждающих правомерность принятого решения, УФАС по Курской области, в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2009 по делу №А35-9316/08-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

     Судьи                                                                                 Е.А. Семенюта

                                                                                         Н.Д. Миронцева