Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А08-516/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

решения МУ «Городская недвижимость» от 09.12.2008 года №2642 об отказе в предоставлении имущественной поддержки микропредприятию ИП Киреева А.П. по передаче в пользование земельного участка размером 5,76 кв.м. под временное сооружение торговый киоск и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя удовлетворению не подлежит.

Полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства закрепляются в статьях 10 и 11 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Открытый перечень мер, направленных на реализацию государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, закреплен в статье 7 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 этого Закона поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя, в частности, имущественную поддержку таких субъектов и организаций.

Оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, как следует из части 1 статьи 18 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства установлены частью 1 статьи 14 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». К числу этих принципов относится заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.

При этом в силу части 2 названной статьи при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалы дела свидетельствуют, что, обращаясь с заявлениями к губернатору Белгородской области, главе Администрации и в МУ «Городская недвижимость», ИП Киреев А.П. просил не об оказании ему поддержки как субъекту малого или среднего предпринимательства, а о предоставлении ему конкретного земельного участка. Предоставление земельных участков из государственных или муниципальных земель регулируется нормами земельного законодательства, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации, а также решением Совета депутатов города Белгорода от 27.06.2006 №312 «Об утверждении Временного Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории г. Белгорода и Положения о порядке размещения и эксплуатации временных сооружений для оказания услуг на территории г. Белгорода».

Однако в рамках данного дела предпринимателем заявлены требования о признании незаконными бездействий по непредоставлению имущественной поддержки микропредприятию ИП Киреева А.П. как субъекту малого или среднего предпринимательства и решений по отказу в предоставлении этой поддержки. Но в нарушение принципа заявительного порядка обращения предприниматель с просьбой об оказании ему поддержки как субъекту малого или среднего предпринимательства не обращался, какие-либо документы, необходимые по смыслу части 2 статьи 14 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не представлял. В связи с этим заявления к губернатору Белгородской области, главе Администрации и в МУ «Городская недвижимость» не могут рассматриваться в качестве обращений за оказанием поддержки по смыслу пункта 4 части 1 статьи 14 названного Закона.

В отсутствие заявления предпринимателя об оказании ему имущественной поддержки с предоставлением всех необходимых документов не может быть признано незаконным бездействие Правительства и Администрации, выразившееся, по мнению заявителя, в неоказании имущественной поддержки микропредприятию ИП Киреева А.П.

Проанализировав текст обжалуемых решений Управления муниципальной собственностью и МУ «Городская недвижимость», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные правовые акты не содержат отказа заявителю в предоставлении ему поддержки как субъекту малого или среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, поскольку требования предпринимателя об оспаривании  решений Управления муниципальной собственностью и МУ «Городская недвижимость» основаны на незаконности содержащегося в них, по мнению заявителя, отказа в предоставлении имущественной поддержки микропредприятию ИП Киреева А.П., арбитражный суд считает требования предпринимателя в данной части также не подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Правительства, апелляционный суд учитывает также, что данным органом по вопросам развития малого и среднего предпринимательства принят ряд нормативных актов, в частности, вынесены постановления от 22.09.2008 № 230-пп «О порядке финансирования в 2008 – 2009 годах мероприятий по поддержке малого и среднего предпринимательства области из средств областного и федерального бюджетов» и от 05.03.2007 № 42-пп «Об утверждении областной программы «Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства Белгородской области» на 2007 - 2010 годы». При этом последнее из названных постановлений содержит раздел, посвященный имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства.

Так как ИП Киреев А.П. обращался в суд с требованиями о признании незаконными бездействия и решений органов власти и муниципального учреждения об отказе в предоставлении конкретного вида имущественной поддержки, а именно передачи в в пользование земельного участка площадью 5,76 кв.м. под временное сооружение торговый киоск, то доводы об отсутствии в нормативных правовых актах Белгородской области и города Белгорода норм, регулирующих предоставление данного вида поддержки, а также о неправомочности Управления муниципальной собственностью и МУ «Городская недвижимость» рассматривать и давать ответы на заявления о предоставлении земельного участка не принимается апелляционным судом как не имеющие юридического значения для данного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ИП Киреева А.П. удовлетворению не подлежат.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009 года по делу № А08-516/2009-27 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Киреева Андрея Петровича к Правительству Белгородской области, Администрации города Белгорода, Управлению муниципальной собственностью департамента экономики и финансов Администрации города Белгорода, муниципальному учреждению «Городская недвижимость» о признании незаконными бездействий по непредоставлению имущественной поддержки по передаче в пользование земельного участка размером 5,76 кв.м. под временное сооружение торговый киоск и решений по отказу в предоставлении имущественной поддержки по передаче в пользование земельного участка размером 5,76 кв.м. под временное сооружение торговый киоск и об обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                     Н.Д. Миронцева