Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А14-5078-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2009 года                                                       Дело №А14-5078-2009

г. Воронеж                                                                                                   111/33

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от Управления по экологии и природопользованию Воронежской области: Попов Д.В. - ведущий консультант по доверенности №1 от 24.07.2009, удостоверение  №1553 от 20.10.2007;

от Прокуратуры Калачеевского района Воронежской области: Болотова О.И. - старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, удостоверение ТО №081176 действительно до 05.03.2012;

ИП Горлов  М.В.: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горлова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу №А14-5078-2009/111/33 (судья Данилов Г.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Горлова Михаила Васильевича к Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области, Прокуратуре Калачеевского района Воронежской области об отмене постановления №4/17от 22.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горлов Михаил Васильевич (далее по тексту – ИП Горлов М.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области (далее по тексту – административный орган, Управление)  от 22.04.2009 г. № 4/17 о наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу №А14-5078-2009/111/33 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Горлов М.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы Предприниматель ссылается на то, что ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления административного органа не следует, что ИП Горлов М.В. занимается размещением отходов, указывая, что на всех АЗС производились зачистки резервуаров, шлам от зачисток не хранился на АЗС. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении Предпринимателю не выдавали, почтой не высылали.

Управление по экологии и природопользованию Воронежской области в представленном суду отзыве полагает, что материалами дела подтверждено отсутствие у ИП Горлова М.В. лимитов на размещение отходов производства и потребления, платы за негативное воздействие на окружающую среду, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 8.2 и 8.41 КоАП РФ.

Прокуратура Калачеевского района Воронежской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Горлова М.В. отказать, полагая, что в действиях ИП Горлова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 и 8.41 КоАП РФ.

Представитель Управления по экологии и природопользованию Воронежской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры Калачеевского района Воронежской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Горлов М.В., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИП Горлова М.В.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей Управления по экологии и природопользованию Воронежской области, Прокуратуры, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 14.04.2009 № 403 Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области совместно с Прокуратурой Калачеевского района Воронежской области была проведена плановая проверка ИП Горлова М.В. в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки, проведенной на территории трёх автозаправочных станций ИП Горлова М.В., расположенных по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Советская, д. 228 б, Воронежская область, Калачеевский муниципальный район, с. Заброды, ул. Некрасова д. 56А; Воронежская область, Калачеевский муниципальный район, с. Новая Криуша, ул. Советская установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не утверждены лимиты на размещение отходов; отсутствует паспорт опасных отходов, журнал учета образовавшихся отходов, контейнер для сбора и хранения люминесцентных ламп; отсутствует отчетность по форме 2ТП-отходы; нет документов, подтверждающих сдачу на переработку осадков и замазученного песка; отсутствует ливневая канализация на КАЗС с. Заброды; допущена замазученность территории на площади около 12 кв. м.; допускается вынос разлитых нефтепродуктов талыми и дождевыми водами на рельеф местности; нет разрешения на неорганизованный сброс талых и дождевых вод; нет раздельного сбора бытовых и промышленных отходов, промасленной ветоши, емкостей из-под ГСМ.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду не осуществляется, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработаны, лимиты на размещение отходов на 2008-2009 гг. не получены. План мероприятий и работ по охране окружающей среды от отходов не разработан и не согласован в установленном порядке.

Государственная статотчетность по форме 2ТП-отходы не представлена, расчеты платы за размещение отходов не произведены и не согласованы.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте № 4/23 от 16.04.2009 г.

17.04.2009 постановлениями прокурора Калачеевского района Воронежской области в отношении ИП Горлова М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, а также предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, которое с приложением материалов проверки направлено в Управление по экологии и природопользованию Воронежской области.

Рассмотрев административный материал в отношении ИП Горлова М.В., Управление по экологии и природопользованию Воронежской области 22.04.2009г. вынесло постановление за № 4/17 о признании ИП Горлова М.В. виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, предусмотренного ст.ст. 8.2 и 8.41 КоАП РФ и наложении на предпринимателя административного штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ИП Горлова М.В. состава административного правонарушения и законности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г., Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указаны виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым в том числе относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, энергомагнитными , ионизирующими и другими видами физических воздействий.Список видов не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на иные виды негативного воздействия на окружающую среду

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Неисполнение индивидуальными предпринимателями требований Федеральных законов "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", предъявляемых к деятельности по обращению с отходами, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в том случае, когда они осуществляют деятельность, в процессе которой образуются такие отходы.

ИП Горлов М.В. осуществляет деятельность по торговле нефтепродуктами, в собственности имеет три автозаправочных станции. Эксплуатация автозаправочных станций связана с технологическими операциями по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов и воздействием на окружающую среду.

Кроме того, для освещения принадлежащих ему АЗС в с.Заброды и г.Калач ИП Горлов М.В. использует люминесцентные лампы, при замене которых образуются отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 35330100 13 01 1), имеющие наивысший — 1 класс опасности и подлежащие утилизации. При этом ящик для сбора люминесцентных ламп отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что Предпринимателем заключены договоры со специализированными организациями — МП «Городское коммунальное хозяйство» об оказании услуг по вывозу мусора с принадлежащих предпринимателю АЗС, ОАО «Дорспецстрой» об оказании услуг по вывозу с указанных объектов осадка уловленных нефтепродуктов (л.д.60, л.д.88).

Из вышеуказанного следует, что в ходе хозяйственной деятельности Предпринимателя образуются отходы производства и потребления, в том числе опасные, а значит, индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами.

Судом также установлено и не отрицается ИП Горловым М.В., что проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов на момент проверки разработан не был.

Согласно материалам проверки, отчетность по форме 2ТП-отходы у Предпринимателя отсутствует, паспорта опасных отходов (в том числе на люминесцентные лампы) не составлены.

Также проверкой установлена замазученность территории и вынос разлитых нефтепродуктов талыми и дождевыми водами, в том числе в связи с отсутствием ливневой канализации на КАЗС с.Заброды.

Факт указанных нарушений экологических требований подтверждается актом №4/23 по результатам проверки природоохранной деятельности от 16.04.2009 г., постановлениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что Предпринимателем принимались меры, направленные на соблюдение экологических требований, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела событие административного правонарушения подтверждено и привлечение к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ произведено при наличии на то законных оснований, является