Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А08-1473/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведомственного контроля, в ходе которого таможенный орган Российской Федерации (Белгородская таможня) должна признать, в силу ст.412 ТК России, неправомерными действия (бездействие) нижестоящего таможенного органа.

Вместе с тем, ООО «Мировая техника» указано, что никаких   противоправных решений при таможенном оформлении в виде заявления недостоверных сведений о кодах ТН ВЭД товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, (ГТД №10101030/240408/0003842) не совершалось, и что таможенный орган Российской Федерации обоснованно подтвердил правильность заявленных ООО «Мировая техника» кодов ТН ВЭД товаров.

Кроме того, исходя из смысла изложенных выше норм, проведение таможенного и ведомственного контроля является правом, а не обязанностью таможенного органа. 

Таким образом, ООО «Мировая техника» не привело ссылок на нормативно-правовые акты,  регламентирующие проведение ведомственного контроля, возлагающие на таможенные органы Российской Федерации соответствующую обязанность, сроки его проведения и не представило доказательств наличия в рассматриваемом случае бездействия Белгородской таможни, выразившегося, в непроведении действий по ведомственному контролю для определения правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, оформленного по ГТД №10101030/240408/0003842.

ООО «Мировая техника» не представлено в суд и доказательств того, что Предварительное решение УТН ФТС №25-06/28313 от 16.05.2008 явилось следствием рассмотрения правомерности действий Белгородской таможни или ООО «Мировая техника» по заявлению кодов ТН ВЭД, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, товаров.

Документального опровержения изложенного, следовательно, доказательств наличия оснований для удовлетворения заявленных требований   Белгородской таможней, в нарушение ст.65 АПК РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства по делу и установив отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно отказал в их удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить либо отменить обжалуемый судебный акт, Белгородской таможней на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2009 по делу №А08-1473/2009-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                                Е.А. Семенюта