Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А48-4550/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что  ООО «Экватор», являясь собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу  г. Орел, ул. Марченко, д.9 г,  в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ  обратилось в Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка  в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю  (на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, право собственности на земельный участок общей площадью 360,53 кв.м., кадастровый № 57:25:0040303:0008, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Маринченко 9 г, не было разграничено. При этом доказательств, подтверждающих разграничение прав и отнесения  спорного земельного участка к муниципальной собственности в соответствии  с  частью 3 статьи 3.1 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. ФЗ от 17.04.2006 года № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими  земельными  участками  осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу  статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Полномочия Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле определены Законом Орловской области № 603-ОЗ от 30.06.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловской области – городе Орле», статьей 42 Закона Орловской области «О внесении изменений в законодательные акты Орловской области» от 30.05.2006 года № 598-ОЗ, Постановлением Коллегии Орловской области от 11.07.2006 года № 126 «Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле» (действовавшем на момент издания приказа), Постановлением Коллегии Орловской области от 11.07.2006 года № 125 «Об утверждении положения о Департаменте имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области».

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области 23.11.2006 года издал приказ № 633 «О  предоставлении   в   собственность   ООО   «Экватор»   земельного   участка, находящегося по адресу г. Орел, Северный район, ул. Маринченко д. 9г.

Во исполнение данного приказа 07.12.2006 года Областное государственное специализированное учреждение «Фонд имущества Орловской области» заключило с ООО «Экватор» договор купли-продажи земельного участка № 288. По условиям данного договора ООО «Экватор» передается в собственность земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040303:0008, имеющий адресные ориентиры: Орловская область, г. Орел, Северный район, ул. Маринченко 9г, для эксплуатации и обслуживания административного здания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 360,53 кв.м., находящийся в государственной собственности, не разграниченной в административном центре Орловской области – городе Орле (п.1.1. договора).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказ № 633 от 23.11.2006 года Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, в установленном законом порядке обжалован не был и на момент принятия решения по данному делу является действующим.

Исходя из положений статьи 4 АПК РФ, статьи 166 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд лишь за защитой своих прав и интересов, сделка может быть признана недействительной только по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла  и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Городской спортивно-оздоровительный центр» не являются стороной договора № 288 от 07.12.2006 года купли-продажи земельного участка, ими не представлено доказательств, подтверждающих заинтересованность в признании договора ничтожным.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи земельного участка), в случае  если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат  одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения  или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица  имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей.

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (абзац 3 пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции  спорный земельный участок  не является неделимым. Данный вывод основан на материалах дела, участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспаривается, доказательств обратного (статья  65 АПК  РФ) в деле не имеется.

Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Городской спортивно-оздоровительный центр» не являлось землепользователем спорного участка и не обладало каким-либо вещным правом на недвижимое имущество,  так как право оперативного управления на  муниципальное помещение, общей площадью 75,3 кв.м., было передано истцу на основании  Постановления  Администрации г. Орла № 111 от 22.01.2007г.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность признания  сделки  недействительной, суд апелляционной инстанции находит выводы  арбитражного суда области  об отказе в признании оспариваемой сделки недействительной,  правомерными.

Рассматривая требования  истцов  о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Экватор» на земельный участок общей площадью 360,53 кв.м., кадастровый № 57:25:0040303:0008, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, 9 г, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств,  пришел к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, исходя из положений статьи 166 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ  «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  обоснованно указал, что признание государственной регистрации недействительной, не может рассматриваться как применение последствий недействительности  сделки.

Кроме того, оспаривание государственной регистрации права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть соответствующих правоустанавливающих документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Следует отметить, что в рассматриваемом деле  положения статьи 13 АПК РФ /на чем настаивает заявитель жалобы/ не подлежат применению, поскольку  приказ № 633 от 23.11.2006 года относится к актам ненормативного характера.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2009г. по делу № А48-4550/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                       Л.М. Мокроусова