Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А35-568/09-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных средств; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 11.01.2009г., расписки об уплате услуг представителя от 11.01.2009г. на сумму 5000 руб., от 23.03.2009г. на сумму 5000 руб., от 10.04.2009г. на сумму 5000 руб., от 27.04.2009г. на сумму 4000 руб., от 05.05.2009г. на сумму 5000 руб., от 07.05.2009г. на сумму 5000 руб., от 07.07.2009г. на сумму 3000 руб., прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Курской области, а также договор на оказание информационных услуг с ФГУ «Курский ЦСМ»  от 29.04.2009г., акт №540 сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору от 29.04.2009г., счет-фактуру №4400 от 29.04.2009г., акт №00001547 от 30.04.2009г.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 положения части 3 статьи 271 и части 3 статьи 289 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, может разрешить вопрос о распределении только тех судебных расходов, которые были понесены в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает заявление ИП Зубкова И.А. не подлежащим рассмотрению в части взыскания расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, что не лишает права истца обратиться в суд первой инстанции с данным заявлением.

В части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб., апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление ИП Зубкова И.А. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ИП Зубков И.А. (клиент) заключил с Гуваковым Александром Анатольевичем (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 11.01.2009г., согласно которому  стоимость услуг за составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобу составляет 3 000 руб. (п. 3).

В качестве доказательств оплаты Гувакову А.А. 3 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «Газ-резерв» истцом представлена расписка от 07.07.2009г.

Доказательства того, что объем выполненной представителем работы не соответствует указанной в договоре сумме, ответчиком не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ)

По мнению суда апелляционной инстанции, размер понесенных истцом издержек на оплату услуг представителя не является чрезмерным и соответствует критериям разумности, с учетом объема услуг, оказанных представителем, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, в связи с чем, суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 3000 руб.

Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку истцу для разрешения данного заявления следует обратиться в Арбитражный суд Курской области.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №10 от 11.06.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009 года по делу № А35-568/09-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Газ-резерв» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-резерв» в пользу Индивидуального предпринимателя Зубкова Ивана Александровича расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

         Судьи                                                                             Е.А. Безбородов

                                                                                                       В.М. Баркова