Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А35-4985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2009 года                                                   Дело №А35-4985/2009-С19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Курской области: Колесникова В.В., государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по доверенности №03 от 12.01.2009;

от индивидуального предпринимателя Квасова В.В.: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова В.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2009 по делу №А35-4985/2009-С19 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Курской области  о привлечении индивидуального предпринимателя Квасова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Курской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Квасова В.В. (далее – предприниматель) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 26.06.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель Квасов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований.

При этом, Квасов В.В. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, следовательно у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В период с 22.05.2009 по 29.05.2009 государственным инспектором Колесниковым В.В. на основании приказа руководителя УГАДН по Курской области №09-376-ГК от 18.05.2009 была проведена внеплановая документарная проверка перевозочной деятельности, осуществляемой ИП Квасовым В.В. на основании лицензии АСС №46-104597 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, выданной сроком на 5 лет.

В ходе указанной проверки выявлен факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

 - в отсутствие контроля и учета за соблюдением установленного законодательством режима труда и отдыха;

 - в отсутствие контроля за соблюдением графика движения автобусов по маршрутам №58-а, 91, 99;

- при наличии случаев не прохождения послерейсового медицинского контроля.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки №01369 от 29.05.2009.

29.05.2009 по факту выявленного в действиях ИП Квасова В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ  Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области составлен протокол об административном правонарушении №003703.

04.06.2008 Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области обратилось в суд с целью привлечения индивидуального предпринимателя Квасова В.В. к административной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершенного Предприятием правонарушения, вины в его совершении и отсутствия в действиях административного органа нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ. 

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правомерными и документально подтвержденными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 62 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года №637.

Согласно п.4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Положениями п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.6.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте утвержденных Приказом от 30 марта 1994 г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения  в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Пунктами 7, 9 данного Положения установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, а продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Обязанность лицензиата, осуществляющего пассажирские перевозки, организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения предусмотрена п.5.2.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Представленными материалами дела подтверждается несоблюдение ИП Квасовым В.В. требований изложенных выше норм.

Так, водитель Квасов Е.В. 12.05.2009 при норме 8 часов отработал 11 часов 16 минут, а междусменное время отдыха от 19 часов 54 минут 12.05.2009, времени заезда к месту стоянки до выезда 13.05.2009 в 5 часов 59 минут составило всего 10 часов 5 минут при норме не менее 19 часов (путевые листы №21027, №21357).

13.05.2009 водитель автобуса Квасов Е.В., работавший на маршруте №58А «пр. Хрущева-ул. 2-ая Агрегатная» с 10-34 до 11-28 должен был отдыхать в течении 54 минут на ул. Косухина. С момента выезда на линию в 5-59 до 10-55 Квасов Е.В. отработал 4-56 без перерыва при норме не более 4 часов (путевой лист №21357).

Сравнительный анализ фактического времени заезда, выезда не совпадает с предписываемым расписаниями движения автобусов (л.д. 21-31).

Водителем – предпринимателем Квасовым В.В., водителем Квасовым Е.В. допускались случаи не прохождения послерейсового медицинского контроля (путевые листы №11859 от 11.04.2009, №12091 от 12.04.2009, №20369 от 09.05.2009).

Таким образом, факт осуществления индивидуальным предпринимателем Квасовым В.В. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации с  нарушением требований законодательства о лицензировании подтверждается представленными материалами дела. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации у ИП Квасова В.В. имелась возможность соблюдать лицензионные требования. Однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, в действиях Управления государственного автодорожного надзора по Курской области не выявлено.

Установив в действиях ИП Квасова В.В. состав вменяемого правонарушения, суд первой инстанции правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции указанной статьи.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной