Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А35-4091/09-С9   . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа  2009 г.                                                  Дело № А35-4091/09-С9   

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Промстройматериалы»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от  ОАО «Курскпромбанк» представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2009 года по делу № А35-4091/09-С9 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении № 07-01-054/2009, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ;

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее также – административный орган) от 10.04.2009 по делу об административном правонарушении № 07-01-054/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением арбитражного суда Курской области от 19.06.2009  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что при принятии решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ), Общество не выполнило обязанности по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Общество, по мнению заявителя апелляционной жалобы, имело реальную возможность для своевременного получения от нерезидента подтверждающих документов и предоставления их в уполномоченный банк.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Промстройматериалы» отклоняет основные доводы апелляционной жалобы по мотиву несостоятельности. Считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОАО «Курскпромбанк» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом,  на основании приказа от 25.03.2009 № 128-р главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Жилиной И.И. проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в ООО «Промстройматериалы» за период с 03.03.2008 по 18.06.2008.

По результатам проверки составлен Акт от 03.04.2009. Существо административного правонарушения, отраженного в акте, выразилось в нарушении ООО «Промстройматериалы» установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Полагая, что выявленные проверкой деяния содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области направлено в адрес ООО «Промстройматериалы» уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено представителем ООО «Промстройматериалы» по доверенности 01.04.2009.

Главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Жилиной И.И. 03.04.2009 в присутствии защитника ООО «Промстройматериалы» по доверенности от 11.01.2009 Сапрыкина Н.А., которому разъяснены его права, по признакам ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 07-01-054/2009. Копия протокола получена 03.04.2009 защитником по доверенности Сапрыкина Н.А.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области 10.04.2009  в отсутствие законного представителя ООО «Промстройматериалы», уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с участием защитника ООО «Промстройматериалы» по доверенности от 11.01.2009 Сапрыкина Н.А., вынесено постановление по делу №07-01-054/2009 о назначении ООО «Промстройматериалы» в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ наказания по факту несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Промстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о его оспаривании.

    Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии события административного правонарушения. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, при рассмотрении дела руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 6 ст. 15.25 предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, наличие применительно к спорному правоотношении полномочий административного органа и его должностных лиц на проведение в отношении Общества контрольных мероприятий, составление протокола об административном правонарушении, принятие решения о привлечении к административной ответственности основано на ст.ст. 22, 23 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле»; пп. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 №278); ч.1, п. 80 ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.60 КоАП РФ; приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 07.11.2008 № 107, приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 31.03.2009 №144-р (полномочия главного контролера-ревизора отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Жилиной И.И. на проведение проверки и составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ),  приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.08.2008 № 941 л/с (подтверждение полномочий руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Старковой А.В).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг    и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент обязан в срок не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, подтверждающие документы по контракту с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Указанием от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в действие 27.01.2008, установлены формы учета по валютным операциям. В соответствии с п. 1.3 Указания справка о подтверждающих документах, представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением, является для резидентов формой учета по валютным операциям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 между ООО «Промстройматериалы» (предприятие) и ООО «Магистраль Плюс» (экспедитор, Украина) заключен договор № 26/2008-п на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Договор), согласно которому экспедитор выполняет экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов предприятия, а предприятие оплачивает оказанные экспедитором услуги. Платеж осуществляется на стоимость перевозок не менее чем за двое суток до начала оказания услуг на основании счета на оплату. Расчет производится в рублях РФ.

По указанному договору составлены акты сдачи-приемки работ (оказания услуг): 10.05.2008 № ОУ-Э-070109.69Р на сумму 227573,94 руб. РФ; 18.05.2008 № ОУ-Э-070109.76Р на сумму 227544,01 руб. РФ; 29.05.2008 № ОУ-Э-070109.81Р на сумму 238685,90 руб. РФ.

Акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) № ОУ-Э-070109.69Р от 10.05.2008, № ОУ-Э-070109.76Р от 18.05.2008, № ОУ-Э-070109.81Р  от  29.05.2008  были  направлены  ООО  «Магистраль  Плюс»  (экспедитор, Украина) в адрес ООО «Промстройматериалы» 03.06.2009 и получены заявителем для подписания 11.06.2008, что подтверждается почтовой квитанцией Украинской почты от 03.06.2008, реестром пересылаемой заказной корреспонденции № 8 от 03.06.2008 с отметкой почтового отделения Почтамта Украины (г. Донецк), где указан номер почтового идентификатора RA830552327UA, описью вложения в ценное письмо с указанием реквизитов направляемых актов, и письмом ООО «Магистраль Плюс» от 02.06.2008 исх. № 0043-2008.

Согласно имеющихся в материалах дела данных по результатам поиска  почтового отправления с идентификатором № RA830552327UA,  оно действительно отправлено из Украины и обработано в г. Курске 09.06.2008. Также дата получения ООО «Промстройматериалы» вышеуказанных актов для подписания подтверждается журналом входящей корреспонденции ООО «Промстройматериалы», записи в котором ведутся с 2007 года.

Апелляционная коллегия, при установленных обстоятельствах, соглашается с выводом суда первой инстанции, что  днем оформления акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) следует считать: № ОУ-Э-070109.69Р – 10.05.2008, № ОУ-Э-070109.76Р – 18.05.2008, № ОУ-Э-070109.81Р – 29.05.2008, а фактической датой поступления и подписания другой стороной – 11.06.2008, поскольку акт можно рассматривать в качестве подтверждающего документа только после его подписания обоими участниками сделки. Именно с момента подписания актов заявителем они могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в объеме