Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А35-427/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
№ 4593 от 20.12.2007 г. (НДС 22 руб. 87 коп.); № 4592 от
20.12.2007 г. (НДС 75 руб. 15 коп.); № 3859 от 07.11.2007 г.
(НДС 595 руб. 83 коп.); № 3730 от 31.10.2007 г. (НДС 249
руб. 04 коп.); № 3525 от 16.10.2007 г. (НДС 560 руб. 82
коп.); № 3446 от 09.10.2007г. (НДС 2417 руб. 10 коп.); № 3421
от 05.10.2007 г. (НДС 594 руб. 89 коп.),
- ИП Федоров А.В.: № 2597 от 12.12.2007 г. (НДС 286 руб. 28 коп.); № 2189 от 25.10.2007 г. (НДС 486 руб. 98 коп.); № 2016 от 02.10.2007 г. (НДС 867 руб. 97 коп.), - ООО «Деал-Курск кабель»: № 403 от 12.12.2007 г. (НДС 134 руб. 01 коп.,); № 405 от 12.12.2007 г. (НДС 390 руб. 10 коп.); № 401 от 11.12.2007 г. (НДС 1085 руб. 26 коп.); № 391 от 06.12.2007 г. (НДС 972 руб. 68 коп.); № 387 от 04.12.2007 г. (НДС 340 руб. 66 коп.); № 382 от 03.12.2007 т. (НДС 425 руб. 82 коп.); № 416 от 18.12.2007 г. (НДС 1556 руб. 75 коп.); № 350 от 09.11.2007 г. (НДС 342 руб. 67 коп.); № 326 от 25.10.2007 г. (НДС 265 руб. 01 коп.); № 305 от 11.10.2007 г. (НДС 437 руб. 80 коп.);№ 301 от 09.10.2007 г. (НДС 901 руб. 83 коп.); № 290 от 04.10.2007 г. (НДС 446 руб. 42 коп.); № 291 от 04.10.2007 г. (НДС 1174 руб. 11 коп.). В связи с выводом Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по данным счетам-фактурам оспариваемым решением налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007г. в сумме 316 104 руб. 61 коп. Признавая неправомерной указанную позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Требования к содержанию счетов-фактур предусмотрены п. 5 ст. 169 НК РФ и п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 г. № 914 «Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость». В соответствии с данными положениями в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Как следует из материалов дела, ООО «Русский вопрос плюс» в спорном налоговом периоде было зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии д. 29А. Вместе с тем, в спорных счетах-фактурах в графе «грузополучатель» адрес Общества указан как: г. Курск, ул. Красноармейская д. 29А. Анализируя указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неверное указание в счетах-фактурах адреса грузополучателя является технической ошибкой, допущенной поставщиком, и не влечет трудностей в идентификации покупателя – Общества с ограниченной ответственностью «Русский вопрос плюс». В связи с чем, данная техническая ошибка не может являться основанием для отказа налогоплательщику – покупателю товаров (работ, услуг) в праве на налоговый вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на основании данных счетов-фактур поставщику. Отказ налогового органа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам по причине неверного указания адреса грузополучателя является формальным, не учитывающим фактические обстоятельства дела. Техническая ошибка при указании улицы, допущенная в счетах-фактурах, восполняется другими документами, которые были представлены налогоплательщиком в налоговый орган, как в ходе камеральной налоговой проверки, так и вместе с возражениями на акт проверки до момента вынесения оспариваемых решений. Данная техническая ошибка в счетах-фактурах при указании адреса грузополучателя не свидетельствует в злоупотреблении правом со стороны Обществом, поскольку иные основания для применения налоговых вычетов были налогоплательщиком соблюдены. Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследования правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех фактических обстоятельств. Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности в действиях Общества как участника налоговых правоотношений, а также направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения спорных налоговых вычетов. Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация - восполнена. При этом законодательство не запрещает восполнение недостающей информации как путем внесения исправлений в уже выставленные счета-фактуры, с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями, или путем их замены на счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, отражено в решении № 13-25/40466 от 30.10.2008 г. и не оспаривается налоговым органом, Обществом вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки были представлены исправленные счета-фактуры, в которых были устранены недостатки в оформлении. Замечаний к исправленным счетам-фактурам со стороны налогового органа не было предъявлено. Однако данные счета-фактуры не были приняты во внимание Инспекцией при принятии оспариваемого решения, поскольку, по мнению налогового органа, к вычету налог по таким счетам-фактурам мог быть предъявлен в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления. Признавая необоснованными данные выводы налогового органа, суд области правомерно исходил из следующего. Анализ положений п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 54, ст. 163, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что налоговые вычеты являются составной частью порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, а момент их предъявления обусловлен выполнением условий, определяющих соответствующее право налогоплательщика, а не моментом внесения исправлений в счета-фактуры. При этом ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, не содержат указания на то, что налоговые вычеты в отношении исправленных (замененных) счетов-фактур должны производиться в том периоде, в котором в данные счета-фактуры внесены исправления. Из содержания статей 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель принял товары (работы, услуги) к учету в установленном порядке, а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные пунктом 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры. В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 г., указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров. Факты принятия на учет товаров, приобретенных по спорным счетам-фактурам, а также получения от поставщиков счетов-фактур в тех налоговых периодах, когда указанный в них налог на добавленную стоимость включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов, налоговый орган не оспаривает. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14227/07 от 04.03.2008 г. В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается в том числе уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что Инспекцией не представлено убедительных и нормативно обоснованных доказательств правомерности выводов, положенных в основу доначисления Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007г. в сумме 316 104 руб. 61 коп., оспариваемое решение Инспекции обоснованно признано недействительным судом области в указанной части. Соответственно, у налогового органа отсутствовали также правовые основания для начисления пеней за несвоевременную уплату Обществом данной суммы налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании п.1 ст. 122 НК РФ. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по делу № А35-427/09-С2 в обжалуемой налоговым органом части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения. Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по делу № А35-427/09-С21 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 13-25/40466 от 30.10.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления ООО «Русский вопрос плюс» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007г. в сумме 316 104 руб. 61 коп. и начисления соответствующей суммы пеней и штрафов оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу. Председательствующий судья С.Б. Свиридова Судьи В.А. Скрынников М.Б. Осипова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А08-1438/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|