Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-749/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2009 года                                                        Дело № А08-749/2009-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Суховой И.Б.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Ленарди»:  Воршинский А.Н., представитель по доверенности б/н от 22.01.2007 г.;

от ООО «Муромское охотничье хозяйство»:  Белоусов К.И., представитель по доверенности  б/н от 13.08.2009 г.;

от Управления лесами по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленарди» на решение Арбитражного апелляционного суда Белгородской области от 15.06.2009 года по делу № А08-749/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленарди» к обществу с ограниченной ответственностью «Муромское охотничье хозяйство», Управлению лесами по Белгородской области о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленарди» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению лесами по Белгородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Муромское охотничье хозяйство», в котором просило:

1) признать незаконным отказ в допуске к участию в открытом аукционе от 26.11.2008 года по продаже права на заключение договора аренды части лесных участков площадью 5 215 гектаров в целях ведения охотничьего хозяйства, охоты и для заготовки древесины, а именно:

- части лесного участка с условным номером 31:17:20:0084 площадью 3 532 гектара, место расположения: Белгородская область, Шебекинский район, ОГУ «Шебекинское лесничество» в границах кварталов №№ 1, 2, 23-31, 33-52, 56-59, 61-69, 71, 73-85 (бывшее Архангельское лесничество);

- части лесного участка с условным номером 31:15:02:0085 площадью 1 683 гектара, место расположения: Белгородская область, Белгородский район, ОГУ «Белгородское лесничество» в границах кварталов №№ 140, 151-167 (бывшее Белгородское лесничество), 2, 71-73, 82-88, 95-98, 106-118 (бывшее Октябрьское лесничество).

2) признать недействительными результаты открытых аукционов, в части продажи права на заключение договора аренды части лесных участков площадью 5215 гектаров в целях ведения охотничьего хозяйства, охоты и для заготовки древесины, а именно:

- части лесного участка с условным номером 31:17:20:0084 площадью 3 532 гектара, место расположения: Белгородская область, Шебекинский район, ОГУ «Шебекинское лесничество» в границах кварталов №№ 1, 2, 23-31, 33-52, 56-59, 61-69, 71, 73-85 (бывшее Архангельское лесничество);

- части лесного участка с условным номером 31:15:02:0085 площадью 1 683 гектара, место расположения: Белгородская область, Белгородский район, ОГУ «Белгородское лесничество» в границах кварталов №№ 140, 151-167 (бывшее Белгородское лесничество), 2, 71-73, 82-88, 95-98, 106-118 (бывшее Октябрьское лесничество).

3) признать недействительным договор № 54 аренды части лесных участков от 12.12.2008, заключенный между Управлением лесами по Белгородской области и ООО «Муромское охотничье хозяйство».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Ленарди» доводы апелляционной жалобы продержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Муромское охотничье хозяйство» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление лесами по Белгородской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в представленном отзыве указало не несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Распоряжением Правительства Белгородской области «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесных участков» № 335-рп от 15.09.2008 года Управлению лесами по Белгородской области поручено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесных участков площадью 5 215 гектаров в целях ведения охотничьего хозяйства, охоты и для заготовки древесины, в том числе, части лесного участка с условным номером 31:17:20:0084 площадью 3 532 гектара, место расположения: Белгородская область, Шебекинский район, ОГУ «Шебекинское лесничество» в границах кварталов №№ 1, 2, 23-31, 33-52, 56-59, 61-69, 71, 73-85 (бывшее Архангельское лесничество) и части лесного участка с условным номером 31:15:02:0085 площадью 1 683 гектара, место расположения: Белгородская область, Белгородский район, ОГУ «Белгородское лесничество» в границах кварталов №№ 140, 151-167 (бывшее Белгородское лесничество), 2, 71-73, 82-88, 95-98, 106-118 (бывшее Октябрьское лесничество).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, 07.10.2008 года в газете «Белгородские известия» № 168 было опубликовано извещение о проведении 09.12.2008 года аукционов по продаже права на заключение договора аренды указанных частей лесных участков.

ООО «Торговый дом «Ленарди» подало заявку на участие в аукционе с приложением выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2007 года, платежных поручений о внесении задатка, копии устава с изменениями, копии свидетельств о государственной регистрации и копии протокола участников о назначении директора.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 14 от 25.11.2008 года аукционная комиссия, утвержденная Постановлением Правительства Белгородской области «О порядке организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений» № 157-пп от 09.07.2007 года с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Белгородской области № 77-пп от 14.04.2008 года, приняла единогласное решение не допустить ООО «Торговый дом «Ленарди» к участию в аукционе в связи с несоответствием прилагаемых документов требованиям части 8 пунктам 1-2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

27.11.2008 года истцу было направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе № 791 от 26.11.2008 года по адресу, указанному в заявке, которое было возвращено органом связи с отметкой «адресат не значится».

Согласно протоколу проведения открытого аукциона № 14 от 09.12.2008 года, аукцион по продаже права на заключение договора аренды названных частей лесных участков на основании пункта 1 части 7 статьи 80 и части 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации признан несостоявшимся, так как в аукционе принял участие один участник.

12.12.2008 года Управлением лесами по Белгородской области и ООО «Муромское охотничье хозяйство» (единственный частник аукциона) заключили договор аренды части названных лесных участков № 54, зарегистрированный УФРС по Белгородской области 11.03.2009 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на незаконность отказа в допуске к участию в аукционе, недействительность результатов аукциона и договора аренды, заключенного по итогам аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Согласно части 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок, а также разместить это извещение на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Как усматривается из материалов дела, основные требования к содержанию извещения о проведении аукциона, предусмотренные частью 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, Управлением лесами по Белгородской области соблюдены. Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия в извещении срока, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений, не может быть признан убедительным, так как отсутствие этих сведений может повлечь нарушения прав лишь тех лиц, которые  признаны победителями торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в аукционе прикладываются выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сослался на п. 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым  предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Ленарди» приложило к заявке на участие в аукционе платежные поручения о внесении задатка, копии устава с изменениями, копии свидетельств о государственной регистрации и копию протокола участников о назначении директора, а также выписку из ЕГРЮЛ от 26.01.2007 года.

В силу пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Как следует из пояснений представителя Управления лесами по Белгородской области в судебном заседании суда первой инстанции, истцу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с представлением выписки из ЕГРЮЛ со сроком выдачи свыше 6 месяцев с даты размещения извещения о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Оценив требование Управления лесами по Белгородской области к дате получения выписки из ЕГРЮЛ применительно к норме статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции обоснованно указал, что выписка из ЕГРЮЛ со сроком выдачи более года не отражает актуальных сведений о юридическом лице – претенденте на участие в аукционе.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда области о том, что истец не допущен