Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А48-3895/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
дата подписания и подпись принимающей
стороны.
Вместе с тем материалы дела содержат акт № 5 приема-передачи зданий сооружений производственного назначения от ОАО «Орелагропромснаб» в СПФ ОАО «Орелагропромснаб» «Куликовский» (т.1 л.д. 147) в перечене которого указан и спорный объект. Данные о СПФ ОАО «Орелагропромснаб» «Куликовский» в материалах дела не имеется. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии пунктом 2 статьи 6 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, для совершения сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества ответчик, в соответствии со статьями 131, 219 ГК РФ, обязан был зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку сделка совершалась в декабре 1999 года. Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, истец не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих право собственности ответчика на распоряжение спорным объектом, в связи с чем истцом не доказана действительность сделки по передаче имущества в уставной капитал истца и возникновение у истца права собственности в отношении объекта недвижимости. В сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от 03.04.2008г. №01/011/2008-629 указано, что отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости. Областное государственное унитарное предприятие Орловский центр «Недвижимость» в письме от 02.04.2008 г. №1899 сообщает, что сведений о зарегистрированном праве собственности на спорный объект недвижимости в базе данных и архиве предприятия отсутствуют. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области в письме от 14.04.2008 г. №600 указывает на то, что в реестре федерального имущества запись об учете спорного объекта недвижимости отсутствует. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке за ОАО «Орелагропромснаб», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ОАО «Пшеница» о признании за ним в силу пункта 3 статьи 213 ГК РФ права собственности на это имущество не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчик не приобрел право собственности на объект недвижимости - мастерской, он не мог передать не принадлежащее ему право на данное имущество в качестве вклада в уставный капитал общества. Кроме того, владение истцом объектом недвижимости не может само по себе свидетельствовать о наличие у него правомочий собственника в отношении спорного имущества. Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009г. ОАО «Пшеница» была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия судебного акта. Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2009г. по делу № А48-3895/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пшеница»– без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Пшеница» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья И.Б. Сухова Судьи А.И. Поротиков
Л.М. Мокроусова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|