Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-2787/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факты, установленные решением арбитражного суда по делу №А08-8346/06-19 с учетом имевшегося экспертного заключения, свидетельствующего, что при оформлении  земельного участка в аренду ООО «Движение» , имело место наложение границ указанного земельного участка на арендуемый участок ЗАО «Петрохим», поскольку передача в аренду и постановка на кадастровый учет участка заявителя были оформлены ранее. Доказательств иного ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

При этом довод ответчика о том, что наложение земельных участков в электронном виде выявлено не было, а дежурная кадастровая карта на бумажном носителе имеется лишь с 2004 года не может быть принят во внимание, поскольку ФГУ не доказало, что при наличии документов, представленных как ЗАО «Петрохим», так и представляемых ООО «Движение» на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не представлялось возможным выявить  наложение границ земельных участков.

Суд первой инстанции правильно применил  нормы пункта 3 статьи 20 ФЗ №28-ФЗ, поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» при наличии наложения границ земельных участков обязано было отказать в проведении государственного кадастрового учета земельного участка ООО «Движение». Кроме того, земельный участок ЗАО «Петрохим» был поставлен на учет ранее земельного участка, принадлежащего ООО «Движение».

При изложенных обстоятельствах действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» не соответствовали Федеральному закону «О государственном земельном кадастре» и нарушили земельные права ООО «Петрохим» по пользованию, владению земельным участком.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения кадастрового учета должностные лица не располагали информацией о наложении границ земельных участков, не может быть признан состоятельным, поскольку проверка достоверности сведений, имеющихся в представляемых документах  и соответствия документов требованиям закона возлагается на орган, который проводит кадастровый учет. Кроме того, обязанность доказывания законности действий в соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на ответчика.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие решения арбитражного суда требованиям процессуального законодательства, в т.ч. ст.168,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в обжалуемом судебном акте  отражено на соответствие требованиям какого закона проверены действия ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка, с указанием конкретных норм, которые были нарушены. Не отражение в судебном акте тех или иных доводов не является безусловным основанием для отмены судебного акта.   

Отклоняется как несостоятельный довод ООО «Движение» о том, что ошибка при проведении государственного учета произошла на стадии постановки на кадастровый учет земельного участка ЗАО «Петрохим».

Заявление ООО «Движение», изложенное в апелляционной жалобе о выборе по сути ненадлежащего способа защиты путем признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и необходимости уточнения предмета, оснований заявленных требований, необходимости рассмотрения вопроса об исправлении кадастровой ошибки, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку закон не содержит запрета защищать права способом, избранным заявителем, а возможность уточнения предмета, оснований заявления является правом лица, обратившегося в суд.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации названы одиннадцать способов защиты гражданских прав. Этот перечень не является исчерпывающим. Возможность применения управомоченным лицом различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции Российской Федерации. Субъект может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов.     

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, выводы являются правомерными, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда  области отмене либо изменению не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., вместо 1000 руб., излишне уплаченную сумму - 1000 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение».

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2009 г. по делу № А08-2787/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Движение» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №378 от 03.06.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      Н.Д.Миронцева