Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А48-3894/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекта недвижимости.

В сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от 03.04.2008г. №01/011/2008-629 указано, что отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Областное государственное унитарное предприятие Орловский центр «Недвижимость» в письме от 02.04.2008 г. №1899 сообщает, что сведений о зарегистрированном праве собственности на спорный объект недвижимости в базе данных и архиве предприятия отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области в письме от 14.04.2008 г. №600 указывает на то, что в реестре федерального имущества запись об учете спорного объекта недвижимости отсутствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, кто изначально являлся собственником спорного объекта недвижимого имущества и, соответственно, имел право им распоряжаться, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ОАО «Пшеница» о признании за ним в силу пункта 3 статьи 213 ГК РФ права собственности на это имущество не подлежит удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены  обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы и взыскивается доход федерального бюджета, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009г. ОАО «Пшеница» была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05 июня 2009 года по делу № А48-3894/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Пшеница» - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пшеница», г.Орёл, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья            А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова

EMBED Word.Picture.8