Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А48-4668/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от продажи билетов поступают перевозчикам, непосредственно обслуживающим указанный маршрут, с учетом выполняемых объемов перевозок.

Следовательно, Постановлением Коллегии Орловской области от 8 апреля 2008 года №107 в период с 19 апреля по 19 октября 2008 года был установлен иной порядок реализации единого социального проездного билета гражданам льготных категорий для проезда в автобусах, обслуживающих сезонные автобусные маршруты к садово-дачным массивам. 

Однако, как подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в вышеуказанный спорный период порядок реализации единых социальных проездных билетов без отметки «дачный» и распределение денежных средств от их продаж, установленный договором № 139 от 18.04.2008 г., сохранялся и изменен не был. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В нарушение требований вышеуказанных норм истец не обосновал нормативно основания возникновения обязанности у ответчика произвести  ему (истцу) выплату денежных средств в сумме 1 992 608,64 руб.

Действительно, в спорный период с 19.04.2008 года по 19.10.2008 года ответчик реализовал 13 394 единых социальных проездных билетов с отметкой «дачный» на сумму 2 515 920 рублей,  и эти билеты также предоставляли право проезда во всех городских маршрутах МУП «Трамвайно – троллейбусное предприятие», которое осуществляло перевозки льготных пассажиров в городе Орле.

Однако эту сумму ответчик получил на основании вышеуказанного Постановления Коллегии Орловской области от 8 апреля 2008 года №107, и это постановление до настоящего времени не отменено, не изменено и не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, истец не представил доказательств заключения договора на оказание услуг по сезонным пассажирским перевозкам к садово-дачным массивам, что прямо определено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Коллегии Орловской области № 107 от 08.04.2008 года.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что в данном случае правоотношения по возмездному оказанию услуг по перевозке, включая сезонные, к садово-дачным массивам в спорный период с 19 апреля по 19 октября 2008 года, сложились между одним из третьих лиц по делу, с одной стороны, и сторонами по настоящему делу с другой, но не между истцом и ответчиком.

В данном случае между сторонами по делу не имеется каких-либо правоотношений, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты части суммы, полученной последним от продажи единых социальных проездных билетов с отметкой «дачный» в период с 19 апреля по 19 октября 2008 года в местах массового отправления пассажиров в автобусах, обслуживающих сезонные автобусные маршруты к садово-дачным массивам.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, обоснованно отказал МУП «Трамвайно – троллейбусное предприятие» в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

С учетом вышеизложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области 12.05.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12 мая 2009г. по делу №А48-4668/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла, г. Орел – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

                                                                                       А.С. Яковлев