Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А48-5198/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (внесение изменений в учредительный договор, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, а также пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90 и Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон, устанавливая перечень вопросов, решения по которым должны приниматься только единогласно либо квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей) участников общества, и устанавливая в качестве общего правила необходимость большинства голосов от общего числа голосов  участников для принятия решений по иным вопросам (не указанным отдельно в пункте 8 статьи 37 Закона), в то же время допускает возможность для участников общества предусмотреть в уставе общества необходимость большего числа голосов для принятия таких решений.

В рассматриваемом случае участники ООО «ИСТОКИ» в пункте 21.6 устава общества предусмотрели, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 8.7 учредительного договора ООО «ИСТОКИ».

Участники ООО «ИСТОКИ», руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  предусмотрели в уставе общества необходимость единогласного принятия решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, в том числе и по вопросу избрания исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий.

Как полагает судебная коллегия, пункт 21.6 устава ООО «ИСТОКИ» в данном случае не противоречит абзацу 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Между тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТОКИ» от 15.12.2008 г. (т. 2 л.д. 27 – 42), по каждому вопросу повестки дня голосовали «за» - 5 голосов, составляющих 56% от общего числа голосов, т.е. решения приняты не единогласно всеми участниками ООО «ИСТОКИ», а единолично лишь одним из трех участников общества - ООООДО и О «Орловчанка».

Таким образом, решения на внеочередном общем собрании участников ООО «ИСТОКИ», состоявшемся 15.12.2008 г., в том числе и по вопросу прекращения полномочий генерального директора ООО «ИСТОКИ» Ерохина В. В. и о назначении директором общества Годлевской Е. Н.,   были приняты с существенным нарушением абзаца 3 пункта 8 статьи 37 вышеуказанного закона и пункта 21.6 устава ООО «ИСТОКИ», при отсутствии кворума (необходимого количества голосов).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999  г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания участников принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющихся доказательств, вывод арбитражного суда области о наличии противоречий между положениями пункта 21.6 устава ООО «ИСТОКИ» и нормы пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТОКИ» 15.12.2008 г. по всем вопросам, по мнению апелляционной инстанции, является необоснованным и не соответствующим вышеуказанной норме права.

Что касается доводов истцов о нарушениях, допущенных при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТОКИ» 15.12.2008 г., в частности, не проведение регистрации участников общества Ерохина В.В. и Афонина С.И. для участия в общем собрании, открытие общего собрания не генеральным директором ООО «ИСТОКИ» – Ерохиным В.В., а иным лицом – Мельниковым А.В., выборы председательствующего на собрании не генеральным директором Ерохиным В.В., а иным лицом,  ведение протокола общего собрания не было организовано генеральным директором общества, то в этой части судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что в соответствии с действующим ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанные нарушения не являются существенными, в силу которых оспариваемое решение общего собрания участников могло быть признано недействительным.

Между тем, поскольку судом первой инстанции неправильно истолкован закон, апелляционную жалобу Ерохина В. В. и Афонина С.И. следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. – отменить, исковые требования Ерохина В. В. и Афонина С.И. о признании  недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТОКИ» от 15.12.2008г. – удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» (пункт 2) расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истцов в равных размерах – по 1 000 руб. с каждого, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату истцам из федерального бюджета – Ерохину В. В. в сумме 100 руб. (уплачено по квитанции СБ 8595/0001 от 19.12.2008 г.) и Афонину С. И. в сумме 100 руб. (уплачено по квитанции СБ 8595/0001 от 19.12.2008 г.). Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. также относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истцов  в равных размерах – по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, (с учетом уточнения) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 27 апреля 2009 года по делу №А48-5198/08-9 отменить, исковые требования Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, - удовлетворить.

Признать  недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» от 15.12.2008г.

Взыскать с Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка», г.Орел, в пользу Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ», г.Орел, в пользу Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка», г.Орел, в пользу Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ», г.Орел, в пользу Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Выдать Ерохину Вячеславу Викторовичу, г.Орел, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб., излишне уплаченной по  квитанции СБ 8595/0001 от 19.12.2008 г.

Выдать Афонину Сергею Ивановичу, г.Орел, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ 8595/0001 от 19.12.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. Е. Алфёрова

А. С. Яковлев