Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А48-1012/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17  августа 2009 года                                                        Дело № А48-1012/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Седуновой И.Г.,

судей                                                                                   Безбородова Е.А.,

                                                                                             Барковой В.М.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от МЛПУ «Поликлиника №3»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Поликлиника №3»  на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009 года по делу № А48-1012/2009 (председательствующий судья Родина Г.Н., арбитражные заседатели Кустова Н.А., Пузырькова Е.Н.) по иску Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Поликлиника №3» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 19 884 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Поликлиника №3» (далее – МЛПУ «Поликлиника №3», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании 19 884 руб. 79 коп., в том числе 15 272 руб. 50 коп. убытков, 4 001 руб. 39 коп. единого социального налога (ЕСН),  610 руб. 09 коп. судебных расходов.

Впоследствии по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ определением суда от 28.04.2009г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик).

По ходатайству ответчика дело рассматривалось судом первой инстанции с участием  арбитражных заседателей – Пузырьковой Е.Н. и Кустовой Н.А. (ст. 17 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МЛПУ «Поликлиника №3» взыскано 15 272 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.06.2009г. отменить.

Истец, не согласившись с принятым решением  в части отказа во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МЛПУ «Поликлиника №3» 4 001 руб. 39 коп. ЕСН, также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в  отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца ЕСН в размере 4 001 руб. 39 коп. следует отменить, в остальной части оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями Заводского районного суда   г. Орла от 17.02.2009г. по делам № 2-260/2009 и № 2-383/2009 с МЛПУ «Поликлиника №3» взыскана задолженность по заработной плате в пользу медицинских работников Ермолаевой Ирины Константиновны в сумме 7 678 руб. 06 коп. и Петровой Любви Ивановны в сумме 7 594 руб. 44 коп., оказывавшим первичную медико-санитарную помощь, за период нахождения их в отпуске в 2006 году.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2008г. по делу №А48 – 4171/07-11 установлено, что бездействием органов государственной    власти    РФ,    не    определивших    источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, оказывающих первичную медицинскую помощь, работники которых выполняли в 2006г. государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи, на основании статей. 15, 1069 Гражданского кодекса  РФ причинены убытки МЛПУ «Поликлиника № 3», подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации

Ссылаясь на то, что порядок финансирования  расходов на выполнение государственного задания    по    оказанию    дополнительной    медицинской    помощи установлен Федеральным законом от 22.12.2005г. № 171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. № 851, которыми не предусмотрено финансирование дополнительных   расходов   медицинских   учреждений в связи с увеличением среднего заработка медицинских работников, а также на то, что решение арбитражного суда Орловской области от 11.04.2008г. по делу №А48 – 4171/07-11 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и полагая, что данные денежные средства должны быть взысканы в пользу МЛПУ «Поликлиника №3» из бюджета Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 15 272 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту  2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района     г. Орла от 25.05.2007г. были удовлетворены исковые требования медицинских работников МЛПУ «Поликлиника № 3» (медицинские работники Петрова Л.И. и Ермолаева И.К. не участвовали в деле), оказывавшим первичную медико-санитарную помощь, и в их пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 232 294 руб. 84 коп. за период нахождения их в отпуске и на усовершенствовании в 2006 году.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2007г. решение суда от 25.05.2007г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2008г. по делу № А48 – 4171/07-11, оставленным без изменения Постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2009г.,  по результатам рассмотрения иска МЛПУ «Поликлиника № 3» к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьих лиц: Управления Здравоохранения Администрации г. Орла, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МЛПУ «Поликлиника №3» 232 294 руб. 84 коп. убытков и 6145 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае судами установлены следующие факты, не подлежащие повторному судебному установлению и опровержению.

В соответствии с разделом IV Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год (далее - Программа), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 461от 28.07.2005, на территории Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставляется дополнительная медицинская помощь на основе государственного задания, оказываемая врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей (семейной) практики учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005г. №171-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой является расходным обязательством Российской Федерации на 2006 год.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10000 руб. в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 руб. в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, установленные денежные выплаты выплачиваются с применением соответствующих коэффициентов. Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами. Объем средств, передаваемых в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включает средства на указанные денежные выплаты и коэффициенты, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют целевое финансовое обеспечение государственного задания на основании договоров на выполнение государственного задания, заключаемых с учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь.

Средства, передаваемые из фонда компенсаций в виде субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Порядок финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь государственного задания, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №851 от 30.12.2005г. утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Пункт 6 названных Правил предусматривает условия, при которых территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения для выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2006г. между Орловским территориальным фондом обязательного медицинского страхования (фонд) и МЛПУ «Поликлиника №3» (учреждение) заключен договор №33 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Согласно разделу 3 указанного договора срок его действия определен с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

В соответствии с условиями договора №33 от 19.01.2006г. МЛПУ «Поликлиника №3» в течение 2006 года ежемесячно предоставляло в Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования заявки на перечисление субвенций на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи из территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в 2006 году перечислил истцу субвенции на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам.

Как предусмотрено письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №126-МЗ от 06.04.2006г. «О порядке осуществления денежных выплат медицинским работникам первичного медико-санитарного звена», в случае, если работник отработал неполный месяц (был в отпуске, болел и т.д.), надбавка стимулирующего характера начисляется за фактически отработанное время.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №2131 - РХ от 26.04.2006г. указанные выплаты были отнесены к исчислению средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Министерство финансов РФ, усмотрев несоответствие данного письма законодательству РФ, отозвало его, отнеся