Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А64-6069/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2009 года                                                         Дело № А64-6069/08-21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации г. Уварово Тамбовской области:  Репин А.Б., начальник юридического отдела, доверенность № 1 от 11.01.2009 г.;

от Уварова В.П. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Уварова А.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Громаковой Е.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО Фирма «Елена» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уварова Виктора Петровича, Уварова Андрея Викторовича, Громаковой Елены Викторовны и администрации г. Уварово Тамбовской области  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года по делу № А64-6096/08-21 (судья Краснослободцев А.А.) по иску Уварова Виктора Петровича, Уварова Андрея Викторовича, Громаковой Елены Викторовны к администрации г. Уварово Тамбовской области, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Елена», о признании права собственности и по встречному иску администрации г. Уварово Тамбовской области о сносе спорных помещений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уваров Виктор Петрович, Уваров Андрей Викторович и Громакова Елена Викторовна обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на здание (бывшее ателье «Радуга»), площадью 610 кв.м со всеми прилегающими постройками и складскими помещениями, ограждение кирпичное и металлические ворота по адресу: г. Уварово, ул. Шоссейная, д. 43, расположенные на земельном участке площадью 2 445 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Елена».

Администрация г. Уварово Тамбовской области, в свою очередь, обратилась с встречным иском  к Уварову В.П., Уварову А.В. и Громаковой Е.В. о сносе спорных помещений и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за время пользования  чужими денежными средствами в сумме (с учетом уточнения) 954 099 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года исковые требования Уварова В.П., Уварова А.В. и Громаковой Е.В. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью. Суд признал за первоначальными истцами право общей долевой собственности в равных долях на двухэтажное здание площадью 610 кв.м, расположенное по адресу: г. Уварово, ул. Шоссейная, д. 43.

Не согласившись с состоявшимся решением, Уваров В.П., Уваров А.В. и Громакова Е.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности на прилегающие пристройки, складские помещения  и гаражи.

Администрация г. Уварово также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и в части признания права общей долевой собственности на двухэтажное здание по адресу: г. Уварово, ул. Шоссейная, д. 43 за Уваровым В.П., Уваровым А.В. и Громаковой Е.В.

В судебном заседании представитель администрации г. Уварово Тамбовской области доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал и, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску отклонил.

Уваров В.П., Уваров А.В., Громакова Е.В. и ООО «Фирма «Елена» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со  статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была  рассмотрена  в отсутствие истцов и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 07.08.2009 года объявлялся перерыв до 14.08.2009 года.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований к их удовлетворению и отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года.

Решение не обжаловалось сторонами в части отказа в удовлетворении встречного иска  о сносе строений, являющихся предметом настоящего  спора, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не оценивала выводы суда относительно указанных обстоятельств.

На основании решения Тамбовского областного арбитражного суда от 29.05.1995 года по делу № 5/2024 был заключен договор купли-продажи от 20.07.1995 года № 17 между городским комитетом муниципального имущества (продавец) и СЧП ПК Фирма «Елена» (покупатель), предметом которого являлось имущество МП ателье «Радуга» (г. Уварово, ул. Монтажников, 43) площадью 610 кв.м.. Имущество было передано покупателю по акту приема передачи от 20.07.1995 года № 17.

Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости постановлением администрации г. Уварово Тамбовской области от 28.07.1995 года № 412 был предоставлен СЧП ПК Фирма «Елена» в бессрочное постоянное пользование. СЧП ПК Фирма «Елена» получено свидетельство о передаче земли в бессрочное постоянное пользование от 07.08.1995 года № 225.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2000 года по делу № А64-3715/00-13 СЧП ПК Фирма «Елена» было ликвидировано. 04.10.2000 года администрацией Уваровского района вынесено постановление № 285 о ликвидации СЧП ПК Фирма «Елена».

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2003 года по делу № А64-816/02-9 было установлено, что СЧП ПК Фирма «Елена» ликвидировано без правопреемства с ООО «Фирма «Елена». Постановлением ФАС ЦО от 28.03.2003 года постановление апелляционной инстанции от 17.01.2003 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 года по делу № А64-7552/06-5 были удовлетворены исковые требования администрации г. Уварово о возложении обязанности на ООО «Фирма «Елена» снести двухэтажное здание ателье «Радуга» и примыкающие к нему здания пристроек, гаражи, ограждение (кирпичное), а также металлические ворота с двумя металлическими столбами (стойками ворот) на земельном участке 2103 кв.м., расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Шоссейная, 43.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 года решение арбитражного суда от 15.04.2008 года отменено в части возложения обязанности на ООО «Фирма «Елена» снести основное здание и ограждение. В удовлетворении исковых требований администрации г. Уварово в части  возложения обязанности на  ООО «Фирма «Елена» снести самовольное строение двухэтажное здание, ограждение (кирпичное) и металлические ворота с двумя металлическими столбами (стойками ворот) на земельном участке 2103 кв.м., расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Шоссейная, 43, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2008 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 года оставлено без изменения.

Судебными инстанциями по делу № А64-7552/06-5 было установлено, что постановлением администрации Уваровского района от 24.11.1993 года частное малое предприятие «Монтажник» было преобразовано в СЧП ПК Фирма «Елена», а СЧП ПК Фирма «Елена» на основании договора купли продажи от 20.07.1995 года приобрело право собственности на имущество своего предшественника ИЧП «Монтажник» - МП ателье «Радуга».

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные судебные акты и руководствовался пунктом 7 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым,  оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица,  передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

На период ликвидации СЧП ПК Фирма «Елена» учредителями являлись Уваров Виктор Петрович, Уваров Андрей Викторович, Уварова (Громакова) Елена Викторовна.

В материалах дела не имеется сведений, что при ликвидации СЧП ПК «Елена» принималось решение о передаче оставшегося имущества участникам общества.

Вместе с тем, выводы суда о возможности признания  права общей долевой собственности на бывшее имущество СЧП ПКФ «Елена» - основное двухэтажное здание площадью 610 кв.м. является правомерным.

Согласно абз. 2 пункта 5 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к индивидуальным (семейным) частным предприятиям до их преобразования или ликвидации в соответствии с требованиями данного закона должны применяться  нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. ст. 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Согласно пункту 2 раздела 1 Устава семейного частного предприятия производственно-коммерческой фирмы «Елена» (зарегистрирован Постановлением администрации Уваровского района № 531 от 24.11.1993г.), фирма являлась общей долевой собственностью граждан Уварова Виктора Петровича, Уварова Андрея Викторовича и Уваровой (в настоящее время Громаковой) Елены Владимировны.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи 20.07.1995 года № 17 у Уваров В.П., Уваров А.В. и Громакова Е.В. возникло право собственности на здание ателье «Радуга», которое может быть признано в судебном порядке.

Правомерным является и отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ограждение (кирпичное) и металлические ворота с двумя металлическими столбами (стойками ворот), так как истец не представил суду доказательств того, что перечисленное имущество принадлежало СЧП ПК Фирма «Елена» или приобретено ими по основаниям, установленным законом. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, указанное имущество не является недвижимым.

Относительно прилегающих к основному зданию пристроек и гаражей, имеется вступивший в законную силу судебный акт о сносе их как самовольных построек, а, следовательно, признать на них право собственности невозможно. Довод апелляционной жалобы Уварова В.П., Уварова А.В. и Громаковой Е.В. относительно отсутствия разъяснения решения по делу № А64-7552/06-5 не может повлиять на выводы суда, так как истцами не представлено доказательств, что они просят признать право собственности на иные строения. Не может иметь правового значения и наличие общих стен с основным зданием, и данных технической инвентаризации.

По изложенным выше основаниям не подлежали удовлетворению требования администрации по встречному иску в части сноса двухэтажного здания ателье «Радуга» и примыкающих к нему двухэтажного здания пристройки, гаражей, ограждения (кирпичного), складов и иных объектов, а также металлических ворот с двумя металлическими столбами (стойками ворот).

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения по встречному иску в сумме 954 099 руб. 44 коп. также не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Истцом по встречному иску в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств фактического пользования Уваровым В.П., Уваровым А.В., Громаковой Е.В. земельным участком площадью 2103 кв.м по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Шоссейная, 43.

Представленными в дело и вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2007 года по делу № А64-10635/05-5 и от 06.11.2007 года по делу № А64-4305/07-12 по иску администрации г. Уварово к ООО «Фирма «Елена» установлено, что земельным участком площадью 2103 кв.м. (фактическая площадь земельного участка согласно плана земельного участка, ранее - участок площадью 2445 кв.м.) неосновательно пользуется ООО «Фирма «Елена». Указанными решениями с ООО «Фирма «Елена» уже было взыскано в пользу администрации г. Уварово неосновательное обогащение за период с 01.01.2003 года по 31.07.2007 года. Доводы апелляционной жалобы администрации г. Уварово противоречат основаниям иска по указанным выше делам и обстоятельствам, являющимся для  встречного истца преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая к рассмотрению заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.06.2007 года производство по делу по иску Уварова В.П., Уварова А.В. и Громаковой Е.В. к администрации г. Уварово о признании права собственности на имущество, являющееся предметом рассматриваемого спора,