Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А14-10435/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2007  г.                                                        дело №А14-10435/06

город Воронеж                                                                                    141/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007  г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

Кустовой Н.Ю., Башкатовой  Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2006 г. (судья Протасов  С.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис»

к администрации городского округа город Воронеж

о признании недействительным постановления

с  участием прокуратуры Воронежской области в порядке части  5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лада-Сервис» - Шлабовича С.В., адвоката по доверенности от 09.01.2007 г., Татаровича И.А., представителя по доверенности от 09.01.2007 г.,

от администрации городского округа город Воронеж - Абапловой Ж.Б., начальника отдела правовой работы по доверенности № 21 от 09.01.2007 г.,

от прокуратуры Воронежской области - Болотовой О.И., старшего прокурора отдела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис» (далее - заявитель,  общество «Лада-Сервис») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж (далее - ответчик, администрация) от 06.06.2006 г. № 861 «Об отмене постановления администрации города Воронежа от 31.12.2003 г. № 3023».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности  к участию в деле вступила прокуратура Воронежской области (заявление от 13.09.2006 г., л.д. 34)

Решением от 15.09.2006 г. арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при  рассмотрении  спора о законности обжалуемого постановления.

По мнению администрации, обжалуемое постановление принято в пределах ее полномочий, так как право отмены муниципальных правовых актов органами и должностными лицами, их принявшими, предусмотрено  пунктом 12 статьи 55 Устава городского округа город Воронеж.

Кроме того, постановление  не нарушает прав общества с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис», поскольку  само по себе оно не является основанием для прекращения права аренды, приобретенного обществом на основании постановления № 3023 от 31.12.2003 г.

Также администрация считает, что выделение обществу «Лада-Сервис» земельного участка отмененным постановлением № 3023 от 31.12.2003 г.  произведено с нарушением действующего законодательства, так как выделенный участок превышает по площади и границам  площадь и границы земельного участка,  ранее используемого производственно-торговым комплексом, расположенным по  адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 47, что привело к нарушению установленных красных линий.

При выделении земельного участка не было учтено то обстоятельство, что, во-первых, обществом «Лада-Сервис» приобретена лишь часть производственно-торгового комплекса, во-вторых, приобретенное имущество обременено  действующими договорами аренды.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В отзыве общество ссылается на то, что оспариваемое постановление существенно нарушило права общества, так как оно  отменило одно из оснований права аренды - постановление № 3023 от 31.12.2003 г. о предоставлении земельного участка в аренду. Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, общество считает не имеющими значения для разрешения данного спора.

Прокуратура Воронежской области поддержала доводы апелляционной жалобы о том, что  общество с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис» не имело право на приобретение в аренду спорного земельного участка площадью  36677 кв. метров, так как его площадь и границы  не тождественны площади и границам ранее существовавшего земельного участка, право аренды на который прекращено у общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-АВТОВАЗ», что нарушает права смежных землепользователей.

Одновременно представитель прокуратуры пояснил, что администрация в целях устранения допущенных нарушений при выделении земельного участка  по проспекту Патриотов, 47, должна была отменить постановление  № 3023 от 31.12.2003 г. не полностью, а лишь в той части, в которой оно нарушает права смежных землепользователей и предоставляет обществу «Лада-Сервис» права на аренду земельного участка без учета размера приобретенного им  нежилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что   решение суда первой инстанции подлежит оставлению  без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис», приобретшего  в собственность нежилое встроенное помещение площадью  11041.2 кв. метра по проспекту Патриотов, 47, г. Воронежа, и  обратившегося  в Департамент градостроительства и зе­мельных отношений администрации за оформлением земельного участка, фактически занимаемого приобретенным помещением, администрацией города Воронежа 31.12.2003 г. принято постановление № 3023 «Об утверждении проекта границ и предоставлении  ООО «Лада-Сервис» земельно­го участка, фактически занимаемого производственно-торговым комплексом по проспекту Патриотов, 47», согласно которому заявителю предоставлено право аренды земельного участка  площадью 36677 кв.метров из категории земель поселений по проспекту Патриотов, 47 в г. Воронеже,  факти­чески занимаемого производственно-торговым комплексом, сроком  на 49 лет.

На основании указанного постановления между администрацией и обществом 18.03.2004 г. был заключен договор аренды № 3237-04-09/мз                                           земельного участка площадью 36677 кв.метров, расположенный в городе Воронеже по проспекту Патрио­тов, 47, со сроком действия до 31.12.2052 г.

06.06.2006 г. администрацией г. Воронежа  принято  постановление № 851 «Об отмене постановления администрации города Воронежа от 31.12.2003 г. № 3023». Основанием отмены постановления послужил протест прокуратуры Воронежской области  от 21.04.2006 г., выявившей ряд нарушений при  его принятии.

Полагая, что постановление № 851 от 06.06.2006 г. нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом  2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса)  земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 25 Земельного кодекса установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности  могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом  в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из иных оснований, предусмотренных названной статьей.

В силу статьи  35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса, а именно, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом, в том числе исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 указанное решение принимается соответствующим органом государственной власти или органом  местного самоуправления  в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок, а в случае, если отсутствует кадастровая карта  (план) земельного участка - в двухнедельный  срок со дня изготовления  кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка, принятого уполномоченным органом  государственной власти или местного самоуправления, является обязательным  основанием  возникновения прав на земельный участок, в том числе  права аренды земельного участка, и, следовательно, обязательным основанием для заключения договора аренды земельного участка.

При этом, в силу пункта 9  статьи 22 Земельного кодекса,  не допускается изменение условий договора аренды земельного участка, заключенного более чем на пять лет, без согласия арендатора, а также   досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя, за исключением случаев существенного нарушения договора аренды  арендатором. Расторжение договора в этом случае производится в судебном порядке.

Следовательно, и решение о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду как основание  заключения договора аренды может быть отменено только в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у администрации городского округа г. Воронеж права отмены  принятого им постановления № 3023 от 31.12.2003 г. о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис» в аренду земельного участка.

В соответствии со статьей  13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Согласно части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд области правомерно признал недействительным постановления главы городского округа город Воронеж (далее администрация) от 06.06.2006 г. № 861 «Об отмене постановления администрации города Воронежа от 31.12.2003 г. № 3023».

Доводы администрации и прокурора Воронежской области о нарушениях, допущенных при принятии постановления № 3023,  правомерно не приняты судом во внимание, так как  указанные доводы могут быть приведены и оценены