Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А36-1304/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2009 года                                                     Дело № А36-1304/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Осиповой М.Б.

судей                                                                                        Свиридовой С.Б.

                                                                                           Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Анзельм К.К.

при участии:

от  Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области: Иусова А.А., специалиста 1 разряда Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, удостоверение серии УР №314670, действительно до 31.12.2014, представитель по доверенности №02-23 от 12.01.2009; Марчуковой С.Г., начальника отдела Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, удостоверение серии УР №314289, представитель по доверенности №02-23 от 12.01.2009.

от ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский»:  представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 г. по делу № А36-1304/2009 (судья Бессонова Е.В.), по заявлению открытого акционерного общества «Экспериментально-консервного завода «Лебедянский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Липецкой области о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (далее – ОАО «Лебедянский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Липецкой области (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиком по Липецкой области, Инспекция) о признании частично незаконным решения № 22-р от 30.12.2008г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в редакции решения УФНС по Липецкой области от 16.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 заявленные требования Общества удовлетворены частично, признано незаконным решение заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 30 декабря 2008г. № 22-р в части:

- привлечения открытого акционерного общества Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 305 049,52 рублей, налога на имущество в сумме 316 623 рублей (пункт 1, позиция 1,2 резолютивной части решения);

-  начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 302 948,86 рублей (пункт 2 позиция 2 резолютивной части решения);

-  предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1 583 115 рублей, (подпункт 3.1. пункта 3 резолютивной части решения позиция 1).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 30 декабря 2008г. № 22-р в части: привлечения открытого акционерного общества Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога на имущество в сумме 316 623 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 302 948,86 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1 583 115 рублей, обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнений от 07.08.2009) просит отменить решение суда первой инстанции о признании незаконным решения Инспекции № 22-р от 30.12.2008  в части налога на имущество, а также соответствующих ему пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на  то, что

имущество, в отношении которого Обществом применена льгота по налогу на имущество  в соответствии с п.12 ст.4 Закона Липецкой области № 80-ОЗ  «О налоге на имущество организаций на территории Липецкой области», использовалось Обществом не только для осуществления деятельности, связанной с инвестиционным проектом, но и для иной деятельности. В частности, в здании  цеха розлива соков, включенного в состав льготируемого имущества, находится линии, не только входящие в инвестиционный проект, но и иное оборудование, являющиеся собственностью Общества, и оборудование, находящиеся в лизинге.

Т.е., по мнению Инспекции, включенные в расчет для льготируемого имущества основные средства , использовались Обществом и для осуществления деятельности, не связанной с инвестиционными проектами. Ввиду изложенного, Инспекция полагает, что в отношении части стоимости имущества Обществом была неправомерно применена налоговая льгота.

При этом, Инспекция также не согласна, с выводами суда первой инстанции о необоснованности применения Инспекцией методики расчета той части стоимости имущества, в отношении которой Обществом применена спорная льгота.. Инспекция полагает, что ею обоснованно применена методика расчета,  содержащаяся в п. 5 ст. 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Стороны не заявили каких-либо возражений относительно проверки  судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 30 декабря 2008г. № 22-р в части: привлечения открытого акционерного общества Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога на имущество в сумме 316 623 рублей (пункт 1, позиция 1,2 резолютивной части решения); начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 302 948,86 рублей (пункт 2 позиция 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1 583 115 рублей, (подпункт 3.1. пункта 3 резолютивной части решения позиция 1).

В судебное заседание не явились представители ОАО «Лебедянский», который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ОАО «Лебедянский».

В судебном заседании 5 августа 2009 года объявлялся перерыв до 12 августа 2009 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Лебедянский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления, в том числе налога на имущество за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., составлен акт проверки № 22 от 05.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией  было принято решение №22-р от 31.12.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): налога на прибыль в виде штрафа в сумме 305 049,52 руб., налога на имущество в виде штрафа в сумме 316 623 руб. Кроме того, оспариваемым решением начислены суммы пени по налогу на прибыль – 180 058,93 руб., налогу на имущество – 302 948,86 руб., а также предложено уплатить налог на имущество в сумме 1 583 115 руб., в отношении уплаты сумм налога на прибыль (по бюджетам) предложено ее не производить, а зачесть из переплаты в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на имущество в сумме 1 583 115 руб., пени в сумме 302 948,86 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 316 623 руб. послужили выводы Инспекции о том, что Общество необоснованно применяло льготу по налогу на имущество в 2006 г. в отношении той части стоимости имущества, которое использовалось для осуществления деятельности, не связанной с инвестиционными проектами. По мнению Инспекции, льгота, предусмотренная п.12 ст.4 Закона Липецкой области № 80-03 от 27.11.2003 года «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» и Законом №59-ОЗ от 25.02.1997г. «О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области» распространяется только  на ту часть стоимости имущества, которая использована для производства товаров (работ, услуг) в рамках инвестиционного проекта.

При этом, при расчете части стоимости имущества  в отношении которого Обществом неправомерно применена льгота, Инспекция исходила из доли доходов от реализации льготируемой продукции в общей сумме доходов от реализации продукции.

Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом решении, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Липецкой области, решением которого от 16.02.2009 апелляционная жалоба была удовлетворена частично, признано правомерным принятие к вычету НДС в сумме 14 480 502,07 руб., в оставшейся части решение Инспекции № 22-р от 30.12.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 30 декабря 2008г. № 22-р в части: привлечения открытого акционерного общества Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога на имущество в сумме 316 623 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 302 948,86 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1 583 115 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 375 НК РФ  налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Липецкой области налог на имущество организаций установлен Законом Липецкой области от 27 ноября 2003 года № 80-ОЗ " О налоге на имущество организаций в Липецкой области" (далее – Закон № 80-ОЗ).

Статьей 4 Закона № 80-ОЗ установлены налоговые льготы по налогу на имущество организаций на территории Липецкой области.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 4 Закона № 80-ОЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) освобождаются от налогообложения организации - победители конкурса инвестиционных проектов на получение государственной поддержки в виде налоговой льготы по имуществу в соответствии с Законом Липецкой области "О поддержке инвестиций в экономику