Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А14-3054/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям (ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса).

Пунктом 26 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж утвержден постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-1 (с изменениями) к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится выдача разрешений на строительство на территории города объектов жилищно-гражданского назначения.

Согласно статье 45 Устава городского округа город Воронеж в структуру администрации городского округа входят глава городского округа, заместители главы администрации городского округа, отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения администрации городского округа.

Структурные подразделения администрации городского округа - департаменты, комитеты, управления, отделы, комиссии, территориальные подразделения администрации городского округа (районные управы) и иные структурные подразделения являются органами администрации городского округа.

В соответствии с Положением о департаменте градостроительства и земельных отношений (утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 19.09.2006 №529-р), Департамент наделен правами юридического лица, помимо прочих, реализует исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа город Воронеж по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения (пункт 2.1.8 Положения).

Из представленных материалов дела следует, что 05.03.2008 областным государственным учреждением «Центр госэкспертизы по Воронежской области», с учетом санитарно-эпидемиологических заключений главного санитарного врача по Воронежской области №36.ВЦ.40.001.Т.001942.04.05 от 08.04.2005 и №36.ОА.01.000.М.000394.08.06 от 29.08.2006, а также гигиенической оценки №ОГ-332 от 31.03.2005, выданной Федеральным государственным учреждением «Центр Госсанэпиднадзора в Воронежской области», выдано положительное заключение №36-1-4-0068-08 на объект строительства: многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по Бульвару Победы, 42 в г.Воронеже

Согласно п. 3.6 Положительного заключения сделан вывод о том, что размещение проектируемого здания по отношению к существующей застройке не повлияет на условия инсоляции прилегающей территории, существующих жилых домов и не ухудшит условия проживания в окружающей жилой застройке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что указание в Положительном заключении №36-1-4-0068-08 от 05.03.2008 на санитарно-эпидемиологическое заключение главного санитарного врача по Воронежской области №36.ОА.01.000.М.000394.08.06 от 29.08.2006 является технической ошибкой и Заключение фактически было выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения главного санитарного врача по Воронежской области № 36.ВЦ.40.001.Т.001942.04.05 от 08.04.2005 (пункте 1.8 данного заключения и гигиенической оценки № ОГ-332 от 31.03.2005, выданной Федеральным государственным учреждением «Центр Госсанэпиднадзора в Воронежской области»).

Действие и отзыв санитарно-эпидемиологического заключения главного санитарного врача по Воронежской области №36.ВЦ.40.001.Т.001942.04.05 от 08.04.2005 приостановлены с 15.03.2007 до получения результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта строительства жилого дома ООО «СтройМонтаж 2004» по Бульвару Победы, 42 на его соответствие санитарным правилам (Письмо руководителя управления Роспотребнадзора  по  Воронежской  области от 15.03.2007 №02/4-2545-0307, письмо от 14.04.2008 №05/4180-81-08 /оборотная сторона листа 110, том 4/).

Проект строительства жилого дома по Бульвару Победы, 42 г.Воронежа на санитарно-эпидемиологическую экспертизу не представлен.

В письме руководителем управления Роспотребнадзора по Воронежской области Чубирко М.И. от 17.12.2009 №02/4-1419-11-09 указано, что в случае приостановления действия санитарно-эпидемиологического заключения, гигиеническая оценка №ОГ-332 от 31.03.2005 самостоятельной юридической силы не имеет и не может быть использована отдельно от заключения.

Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что на момент проведения государственной экспертизы проектной документации у ООО «Строймонтаж 2004» результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта отсутствовали, что привело к ошибочности изложенных в Положительном заключении выводов.

Кроме того, ненадлежащая оценка данного документа при выдаче разрешения на строительство ООО «СтройМонтаж 2004», привела к осуществлению ООО «Строймонтаж 2004» строительства жилого дома по ул.Бульвар Победы, 42 г.Воронежа с нарушением инсоляции жилого дома микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, что подтверждается результатами проведенной на основании определения суда от 01.08.2008 строительно-технической экспертизой (экспертное заключение от 01.12.2008, рег. № 225).

Согласно экспертному заключению от 01.12.2008, рег.№ 225, на момент осмотра объекта строительства по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, различные секции многоэтажного жилого дома возведены в разной степени, максимальная этажность отдельных секций составила 15 этажей.

В случае завершения строительства данного жилого дома, 78 квартир другого жилого дома, строящегося по проекту «Комплексная застройка микрорайона» 11а СЖР, поз.2/2 не будет иметь нормативной величины инсоляции и соответствовать требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01, что опровергает довод третьего лица об отсутствии причинно-следственной связи между возведением здания ООО «Строймонтаж 2004» и нарушением инсоляции квартир дома в позиции 2/2 микрорайона 11а СЖР.

Экспертом также указано, что исходя из условий инсоляции – гипотетичное смещение жилого дома по адресу: Бульвар Победы, 42, так, чтобы он не выходил за пределы западной границы земельного участка по адресу Бульвар Победы,42, существенно ничего не меняет, так как большая часть выявленных квартир дома в позиции 2/2 микрорайона 11а СЖР, по-прежнему не будет иметь требуемой величины инсоляции.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, Администрацией городского округа г.Воронеж и ООО «СтройМонтаж2004» ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемое разрешение на строительство от 15.04.2008 №RU-36302000-62 не соответствует статьям 49,51 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы ООО предприятие «ИП К.И.Т.», ввиду чего признал указанный ненормативный акт недействительным и обязал Администрацию городского округа г.Воронеж, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними, не доказывают наличие в рассматриваемом случае законности оспариваемого ненормативного акта, и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 по делу №А14-3054/2008/130/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж 2004» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Е.А. Семенюта