Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А64-896/09-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

задолженность по 1 договору была признана ответчиком и составила 49 531 руб. 62 коп., то по 2 договору она определена в сумме 7 268 руб. 62 коп.

По мнению суда первой инстанции, ответчик производил оплату по договору на балансовый газ.

Однако данный вывод суда первой инстанции неправомерен.

В случае соблюдения такого порядка оплаты, учитывая договорной объем газа, предусмотренный названным договором (как ежемесячный, так и по году в целом), ответчик должен был применять тариф для 3 группы потребителей и более того, объем сверхдоговорного газа определялся бы как разница между общим объемом газа, оттранспортированного в течении месяца и объемом, предусмотренным только одним договором (только на балансовый газ), что противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Как уже указывалось ранее, ответчик произвел оплату за сверхлимитный отбор газа именно по ставке 195,83 руб. за 1 тыс.куб.м., а при расчете оставшихся 0,5 ссылается на тариф 170,77 руб.

Ссылки на акты о количестве оттранспортированного газа за январь и февраль 2006 года подтверждают лишь объем переданного газа, по которому у сторон отсутствуют разногласия. Указание в данных актах лишь одного договора расценивается судом апелляционной инстанции как техническая ошибка (опечатка) и объясняется тем, что транспортировка газа по двум договорам осуществляется по одному трубопроводу и с единым узлом учета газа, что не позволяет производить дифференцированный учет в разрезе 2-х договоров. Как уже указывалось ранее, ответчик не отрицает факт того, что газ транспортировался по двум договорам.

Также следует отметить, что редакция п. 4.1 соотносится с п. 8.2, так как применение последнего относится к остальным пунктам договора, в которых не определен порядок изменения тех или иных положений договора.

Ссылка на справку истца от 01.02.2006 г. не противоречит выводам суда апелляционной инстанции, т.к. она не содержит сведения о каком-либо тарифе.

Исходя из изложенного судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что ответчик обязан оплатить оттранспортированный газ, исходя из согласованных договорных условий,  с учетом п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации установившего коэффициент при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, следовательно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 222 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз».

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ПК «Милорем» в пользу ОАО «Тамбовоблгаз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 г. по делу № А64-896/09-23 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» - удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» основной долг в сумме 7 268 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 222 руб. 75 коп.

Взыскать с производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» 1000 рублей расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                            А.С. Яковлев