Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А35-8851/08С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Алексеевичу и Авдееву Алексею Дмитриевичу, указанного земельного участка по ул. Привокзальная, 12, площадью 4761 кв.м. - Бабаскину А.А., площадью 4761 кв.м. - Авдееву А.Д., впоследствии заключив с Чурсиным Павлом Григорьевичем, Авдеевым Алексеем Дмитриевичем, Бабаскиным Андреем Алексеевичем договор аренды вышеуказанного земельного участка №1786-08ф от 12.11.2008, который 14.11.2008 зарегистрирован в УФРС по Курской области за №46-46-01/124/2008-064.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, и подтверждающих несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства и того, в чем конкретно выразилось нарушение указанным актом его прав и законных интересов, в материалах дела не имеется и ООО «Автотранс», в нарушение ст.65 АПК РФ, в апелляционную инстанцию не представило. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении судом требований о признании недействительным решения от 20.10.2008 №01-18/2393 «О внесении изменений и дополнений в решение комитета по управлению имуществом Курской области от 27.08.2008 №01-18/1922» по предоставлению в аренду Авдееву А.Д., Бабаскину А.А., земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 148:0012, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Привокзальная, 12, не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «Автотранс».

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 по делу №А35-8851/08 С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Е.А. Семенюта