Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n  А35-1922/09-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ САЭ-3-19/798@ «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов».

Учитывая, что соответствующее требованиям законодательства о налогах и сборах заявление налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось, суд правомерно установил, что по своему содержанию приведенное письмо УФНС России по Курской области не является решением об отказе в предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты налога, обоснованно отметив то обстоятельство, что данным письмом УФНС России по Курской области реализовало свою обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, предусмотренную статьей 32 НК РФ, и разъяснило заявителю порядок обращения с заявлением об отсрочке или рассрочке  уплаты налога.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письмо УФНС России по Курской области от 02.02.2009 №13-27/001077зг не нарушает и не препятствует праву налогоплательщика на изменение срока уплаты налога и сбора в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, предусмотренного главой 9 НК РФ, а оспариваемые в настоящем деле действия УФНС РФ по Курской области соответствуют требованиям законодательства РФ и не нарушали прав налогоплательщика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований Общества «Курскнасосэлектромаш».

Довод Общества о том, что действия налогоплательщиков по получению отсрочки регламентируются налоговым законодательством, а не внутренними приказами ФНС России отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, на ФНС России возложены функции по контролю в области налогов и сборов. Согласно пункту 7 Положения ФНС России вправе осуществлять в своей сфере деятельности нормативно-правовое регулирование в случаях, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Право ФНС принимать нормативные правовые акты по порядку изменения срока уплаты налогов и сборов закреплено в пункте 8 статьи 61 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 63 НК РФ к компетенции ФНС России как контролирующего органа отнесено принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по федеральным налогам и сборам.

Правомерность издания ФНС России Приказа от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798@ «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» подтверждена также фактом его государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации 19.12.2006 № 8636, которое исходя из пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативно-правовых актов и их государственной регистрации» осуществляет государственную регистрацию нормативных правовых актов и ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, указанный Приказ принят ФНС России в пределах компетенции, установленной законодательством о налогах и сборах, согласован с Минфином России и зарегистрирован в Минюсте России.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в Решении от 21.01.2008 № 14430/07 «О признании частично недействующим пункта 2.3 Приказа ФНС РФ от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798@ и полностью недействующим подпункта «б» пункта 1 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утв. Приказом ФНС РФ от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798@» Высший Арбитражный суд Российской Федерации прямо отметил, что названные Приказ и утвержденный им Порядок содержат признаки нормативного правового акта, т.е. устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу № А35-1922/09-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Курскнасосэлектромаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                       М.Б. Осипова

С.Б. Свиридова