Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А14-3908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2009 года Дело № А14-3908/2009 138/25 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алферовой Е.Е., судей Андреещевой Н.Л., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В., при участии: от ОАО «ТГК № 4»: Коновалова Е.И., юрисконсульт, доверенность № 36-02/189902 от 02.03.2009 г., удостоверение № 140 от 10.11.2008 г.; от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрация г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель, доверенность № 1389 от 31.12.2008 г., паспорт серии 2002 № 995738 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 19.04.2002 г.; от ОАО «УК «Северная корона»: Сенченко Р.В., представитель, доверенность б/н от 25.05.2009 г., паспорт серии 2004 № 500591 выдан Левобережным РОВД г. Воронежа 28.06.2005 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 г. по делу № А14-3908/2009/138/25 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Северная корона»; муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж о взыскании с ОАО «УК «Северная корона» 5 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в декабре 2008 г. и 500 руб. процентов; взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 6 000 рублей убытков, возникших в связи с не возмещением межтарифной разницы за поставленную в декабре 2008 г. тепловую энергию, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Северная корона» (далее – ОАО «УК Северная корона», ответчик 1) о взыскании 162 455 руб. 75 коп. задолженности по договору № 6965 от 01.06.2007 г. за период декабрь 2008 г. и 3 082 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 г. по 29.03.2009 г.; а также к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж (далее – ФКУ, ответчик 2) о взыскании 357 175 руб. 04 коп. убытков в результате не перечисления межтарифной разницы за период декабрь 2008 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания убытков в виде не возмещенной межтарифной разницы, считая его незаконным и необоснованным ФКУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям Федерального Закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и в соответствии с нормами Федерального Закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления. Также, по мнению ФКУ, истец неправомерно применил тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления, поскольку установление вышеуказанных тарифов отнесено к компетенции Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец представил отзыв по делу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, ОАО «ТГК № 4» в отзыве указало, что оно не является исполнителем коммунальных услуг для граждан и не уполномочено осуществлять расчет платежей гражданам за услуги отопления и горячего водоснабжения. В спорный период действовали тарифы для населения, утвержденные Постановлением Главы ГО г. Воронеж № 427, на основании которых МУП «МИВЦ» рассчитывало платежи населения. Поскольку, по мнению истца, он понес убытки в виде межтарифной разницы, они подлежат возмещению в заявленном им размере. Также в отзыве истце ссылался на то, что к материалам дела был приобщен расчет МУП «МИВЦ», в котором колонка «начислено населению с учетом льгот» совпадает с данными ответчика 1 и истца. МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрация г. Воронеж обжалует решение от 01.06.2009 г. в части взыскания с него 357 175 руб. 04 коп. убытков. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено. Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части. Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации г. Воронежа поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд в этой части его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ОАО «ТГК № 4» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал решение в обжалуемой части законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО «УК «Северная корона» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав мнение представителей ОАО «ТГК № 4», ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, ОАО «УК «Северная корона», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2007 г. между истцом и ответчиком 1 был заключен договор № 6965 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого ЭСО (истец) поставляет (отпускает) до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению № 1 к договору, а Абонент (ответчик 1) принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (пункт 1.1 договора). Согласно п.п. 3.1-3.3 договора оплата тепловой энергии производится абонентом после подписания актов по соответствующим услугам. Плата за потребляемую тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. В соответствии с п. 3.3 договора, оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом: плату осуществляет население не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через МУП «МИВЦ» на основании тарифов, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению». Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП «МИВЦ» в соответствии с Постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. № 199-11; возмещение разницы между фактическими затратами ЭСО и платежами населения (межтарифная разница) компенсируются за счет средств городского бюджета в установленном порядке. Учет тепловой энергии, в соответствии с пунктом 4.2. договора, осуществляется по приборам учета Абонента, а в случае неисправности или отсутствия приборов учета выполняется ежемесячно расчетно-балансовым методом по проектным нагрузкам с учетом температуры наружного воздуха. В декабре 2008 года ОАО «ТГК № 4» во исполнение условий договора осуществляло в адрес домов, обслуживаемых ответчиком 1, поставку тепловой энергии в горячей воде. Количество поставленной энергии подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, счетом-фактурой, актами снятия показаний приборов учета, справками-расчетами и методикой расчета. Оплата за поставленную тепловую энергию была произведена частично за счет средств населения возмещением льгот. Ссылаясь на то обстоятельство, что за потребленную в спорный период тепловую энергию истцу в полном объеме не была возмещена сумма межтарифной разницы, ОАО «ТГК № 4» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков в виде не возмещенной межтарифной разницы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами §6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса РФ, положениями Жилищного Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее – Правила №307), нормами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», статьи 15 Гражданского Кодекса РФ об убытках. По мнению судебной коллегии, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно нормам ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Решениями ГУТ Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 г. и № 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО «ТГК № 4» при расчете с управляющими организациями установлен тариф в размере 47 руб. 64 коп. за 1 куб.м и 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А64-2463/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|