Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А48-2300/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
витрин магазина протокол осмотра не
составлялся, надлежащих доказательств
того, что ценники отсутствовали,
арбитражному суду не представлено, из
протокола об административном
правонарушении не усматривается
местонахождение товара.
При отсутствии протокола осмотра не может служить такими доказательствами и акт №23 проверки соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 26.03.209 г. №36 отсутствует указание времени и описание места совершения вменяемого Обществу правонарушения. В нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ время совершения правонарушения не указано в оспариваемом постановлении от 21.04.2009 г. №11. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения. Кроме того, материалами дела подтверждено, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения Общества или его законного представителя о дате и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, что является нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Судом первой инстанции установлено, что на момент начала проверки генеральный директор находился в помещении магазина, но для подписания акта проверки от 26.03.2009 г. №23 и протокола об административном правонарушении от 23.03.2009 г. №36 проверяющие его не приглашали, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъясняли. В магазине присутствовала его жена – Должикова В.В., которая и расписалась во всех указанных документах. Объяснения в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2009г. №36 также написано Должиковой В.В. собственноручно. Как видно из материалов дела, каких-либо поручений на представление своих интересов Должиков А.В., как генеральный директор ООО «Долина», своей жене Должиковой В.В. не давал (доказательств обратного ответчиком не представлено). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями проводивших проверку сотрудников МРИ ФНС РФ №6 – Стародубцевой Г.Н. и Сучковой М.Л. В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 2 июня 2004 года разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2009 г. по делу № А48-2300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Е.А.Семенюта
Судьи А.И.Протасов С.Б.Свиридова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А14-4735/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|