Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А48-1883/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

указанного ПС указано «НДАН».

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ЗАО «Мценский вторцветмет» неправомерно указало в п.6.2 паспорта сделки символ «НДАН», поскольку Общество располагало достаточными данными, необходимыми для определения количества календарных дней от даты выпуска (уловного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет Общества. Указанные данные, по мнению суда, содержатся в пункте 4 контракта от 05.12.2008 г. №812.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку исходя из условий контракта и с учетом представленных документов (т.ч. ТД, ТТН) достаточными данными, необходимыми для определения количества календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет Общества заявитель на дату оформления паспорта сделки не обладал.

Так, согласно пункту 4.1 контракта от 05.12.2008 г. №812, 100 % стоимости каждой поставленной партии товара должны быть оплачены покупателем в долларах США не позднее 10 банковских дней, начиная со дня прибытия партии товара в Московский Торговый Порт Санкт-Петербург при предоставлении перечисленных в указанном пункте документов.

Установленный пунктом 4.1 контракта десятидневный срок не является сроком, указанным в пункте 10 Порядка заполнения паспорта сделки, поскольку подлежит  исчислению не с даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров, а со дня прибытия партии товара в Московский Торговый Порт Санкт-Петербург при предоставлении перечисленных в указанном пункте документов.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять во внимание и признать убедительными доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что период времени от выпуска товаров таможенными органами до прибытия товара в Морской Торговый Порт Санкт-Петербург Обществу не был известен. Какие – либо иные документы, позволяющие определить такой срок и произвести обоснованный и достоверный расчет количества календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств, также на момент заполнения листа 2 паспорта сделки от 24.12.2008 г. у Общества отсутствовали.

Следует отметить, что как в товаро-транспортной накладной, которая являлась предметом исследования административным органом, так и в таможенной декларации имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен» 26.12.2008 года, в то время как паспорт сделки оформлен 24.12.2008 г. Таким образом оформление паспорта сделки 24.12.2008 г. ( в т.ч. л.2) состоялось ранее разрешения выпуска товара. Дата прибытия товара в Морской Торговый Порт Санкт-Петербург, согласно условиям контракта, не была определена. При таких обстоятельствах, указание срока доставки груза в названной накладной  - 26.12.2008 г., на что обращает внимание административный орган, не может быть принято во внимание.

Заявление ТУ Росфиннадзора о том, что в п.6.2 листа 2 паспорта сделки Общество имело возможность проставить «срок от 15 календарных дней» является несостоятельным, поскольку данный срок не может быть признан определенным в соответствии с порядком заполнения указанного раздела паспорта сделки.

К тому же, в ходе исполнения контракта сроки доставки грузов различны применительно к каждой партии товара.

Из условий контракта данный период времени товара от места выпуска таможенными органами до Морского Торгового Порта Санкт-Петербург определить не представляется возможным.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанным пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки, Обществом правомерно были проставлены символы «НДАН» в пункте 6.2 паспорта сделки, и нарушений единых правил оформления паспортов сделок допущено не было.

При этом апелляционный суд находит необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, актов органов валютного регулирования и валютного контроля, к числу которых относится и рассматриваемый Порядок заполнения паспорта сделки, толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ТУ ФСФБН в Орловской области представлено не было.

Следовательно, постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мценский Вторцветмет» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 г. по делу № А48-1883/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области № 54-09/24 от 10.04.2009 г. о привлечении закрытого акционерного общества «Мценский Вторцветмет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                          В.А. Сергуткина

А.И.Протасов