Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А14-3562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Федеральный закон от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и глава 25 НК РФ предусматривают обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками - российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

Следовательно, Общество «ЦентрТелеком» исчисляя и уплачивая налог на прибыль самостоятельно, должно было знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты.

Таким образом, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации без установления причин, по которым допущена излишняя уплата.

В части уплаченных платежей в 2002 году с указанием ОКАТО 2040139000 заявитель также не обосновал причины, исходя из которых Общество своевременно не обращалось за возвратом налогов.

Материалами дела подтверждается, что излишняя уплата налога на прибыль в сумме 73 158, 18 руб. была произведена налогоплательщиком в 2002 году, 2003 году,  2004 году, а в арбитражный суд Общество обратилось 31.03.2009, то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о соблюдении указанного срока и, следовательно, для удовлетворения требований Общества «ЦентрТелеком».

В заседании по делу 29.06.2009 представителю Общества апелляционной коллегией было предложено представить в порядке статьи 65 АПК доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием к внесению изменений в показатели первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы. Представитель Общества представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы МИФНС России № 1 по Воронежской области, для представления доказательств имеющих значение для дела.  

Однако каких-либо доказательств в обоснование своих требований Обществом дополнительно представлено не было.

Довод налогового органа об отсутствии у Общества «ЦентрТелеком» на дату рассмотрения спора в суде переплаты по налогу на прибыль, в связи с произведенным налоговым органом зачетом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из системного толкования статьи 78 НК РФ не следует право налогового органа самостоятельно по своей инициативе распоряжаться денежными средствами, которые излишне уплачены налогоплательщиком в бюджет, и засчитывать имеющуюся переплату по налогу в счет погашения недоимки только лишь по своему усмотрению. Иное явилось бы нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, тем более что по данным лицевого счета Общества не представляется возможным установить, в счет каких задолженностей – текущих, связанных с доначислением налогов по результатам контрольных налоговых мероприятий  – произведен зачет, а также не являются ли указанные задолженности просроченными ко взысканию. Учитывая предмет доказывания по данному делу, обоснованность осуществления налоговым органом зачета судом апелляционной инстанции не исследовалась.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания Инспекции возвратить Обществу «ЦентрТелеком» излишне уплаченный налог на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 73 158, 18 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит также отмене в части взыскания с Инспекции в пользу Общества 488, 16 руб. судебных расходов.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (с учетом последнего уточнения от 25.05.2009) в суде первой инстанции составляет 2 704, 39 руб. Учитывая, что при подаче заявления в суд первой инстанции Обществом «ЦентрТелеком» по платежному поручения № 4351 от 20.03.2009 была уплачена госпошлина в сумме 500 руб., учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с Общества в доход федерального бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 2 204, 39 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 по делу № А14-3562/2009/81/28 в части обязания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской области возвратить Открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» излишне уплаченный налог на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 73 158 руб. 18 коп., а также в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской области в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» 488 руб. 16 коп. судебных расходов – отменить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 73 158 руб. 18 коп. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Воронежского филиала (г. Воронеж, Проспект Революции, д. 35) 2 204 руб. 39 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Н.А. Ольшанская

          Судьи                                                         М.Б. Осипова

                                                                              С.Б. Свиридова