Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А08-1833/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение, и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Исходя из протокола №3 оценки и сопоставления конкурсных предложений конкурсной комиссией принято решение - передать единственному участнику конкурса по указанному имуществу - ОГУП «Белрегионинфо» проекты договоров аренды федерального недвижимого имущества, поскольку на вышеперечисленное имущество поданы только по одной заявке и конкурсные предложения ОГУП «Белрегионинфо» соответствуют требованиям, указанным и в извещении о проведении торгов на право заключения договора аренды и в конкурсной документации.

Итоги конкурса на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества являются действующими, поскольку в установленном порядке они не оспорены и не признаны недействительными.

Из совокупности статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8, следует, что торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения возможна только в судебном порядке.

Оценка правильности проведения публичных торгов, споры о признании недействительными которых в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, не входит в компетенцию регистрирующего органа. Данных о том, что публичные торги в судебном порядке признаны недействительными, у регистрирующего органа не имелось.

В связи с чем, заключенный с победителем конкурса договор не мог быть квалифицирован регистрационной службой как незаключенный по основаниям, связанным с нарушением порядка проведения торгов.

Фактически доводы жалобы сводятся к оценке проведенного конкурса. Оценивая итоги конкурса регистрационный орган в данном случае вышел за рамки своей компетенции при проведении правовой экспертизы представленных документов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что распоряжением №774-р от 28.07.1998 г. Минимущества РФ , которым утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, расширен круг обязанностей государственного регистратора при проведении  правовой экспертизы поданных на госрегистрацию договоров аренды отклоняется как несостоятельная.

В качестве второго основания для отказа названо то обстоятельство, что заявителем не были предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: документ о назначении на должность исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел по Новооскольскому району и Приказ №1288/лс от 01.08.2008 г.

Однако, непредставление указанных документов могло послужить основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ и предоставления заявителю возможности устранить указанные нарушения в установленный срок.

Между тем, УФРС по Белгородской области не были предприняты необходимые меры по получению дополнительных сведений и не была приостановлена государственная регистрация договора аренды.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Доводы жалобы выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, но не опровергают их, фактически повторяют доводы УФРС по Белгородской области, изложенные при рассмотрении дела арбитражным судом области. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционном суде относятся на заявителя жалобы, однако не подлежат взысканию, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 г. по делу № А08-1833/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                   В.А. Сергуткина

          А.И. Протасов