Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А64-3444/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. и заявлении от 17.05.2002, поскольку они подписаны Ремневой А.А., матерью истца по настоящему спору - Ремневой Л.В., и выполнявшей в спорный период функции директора ООО магазин «Игрушки».

Иных доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт совершения ООО магазин «Игрушки» действий, свидетельствующих о признании им долга, истцом не представлено.

По мнению судебной коллегии, истцом не доказан факт прерывания срока исковой давности, а также факт признания ответчиком обязанности по уплате причитающейся истцу доли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял при распределении расходов по госпошлине расчет действительной стоимости доли, не противоречит существу обжалуемого решения.

Истцом первоначально был заявлен неимущественный иск, и оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истец воспользовался своим процессуальным правом и изменил предмет иска, заявив имущественный иск, подлежащий оплате государственной пошлиной в размере, превышающем произведенной им уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскал с истца неоплаченную часть государственной пошлины, исходя из цены иска, определенной истцом самостоятельно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – Ремневу Л. В, а государственная пошлина в сумме 1 504 руб. 10 коп., излишне уплаченная по квитанции СБ0141/0013 от 06.02.2008 г., подлежит возврату Ремневой Л. В. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 9 января  2008 года по делу № А64-3444/07-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ремневой Ларисы Вячеславовны, с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области,  – без удовлетворения.

Выдать Ремневой Ларисе Вячеславовне, с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 504 руб. 10 коп., излишне уплаченной по квитанции СБ0141/0013 от 06.02.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. Е. Алфёрова

                                                                                         А. С. Яковлев