Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А35-6930/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основания платежа имеет значение: «ТР» -номер требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «РС» - номер решения о рассрочке; «ОТ» - номер решения об отсрочке; «РТ» - номер решения о реструктуризации; «ПР» - номер решения о приостановлении взыскания; «ВУ» - номер дела или материала, рассмотренного арбитражным судом; «АП» - номер акта проверки; «АР» - номер исполнительного документа и возбужденного на основании его исполнительного производства.

При этом пункт 8 Правил  предусматривает, что при уплате текущих платежей или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов) (показатель основания платежа имеет значение «ТП» или «ЗД») в показателе номера документа проставляется ноль («0»).

Довод подателя жалобы о проведенном зачете налога на имущество в счет уплаты транспортного налога в период, когда в лицевом счете по налогу на имущество числилась переплата (до отражения результатов камеральной проверки) отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Системное толкование положений статьи 78 НК РФ не предусматривает права налогового органа самостоятельно по своей инициативе распоряжаться денежными средствами, которые излишне уплачены налогоплательщиком в бюджет, и засчитывать имеющуюся переплату по налогу в счет погашения недоимки по своему усмотрению. Иное явилось бы нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, тем более что по представленным в материалы дела данным лицевого счета Учреждения не представляется возможным установить, в счет каких задолженностей (текущих либо просроченных ко взысканию) произведен зачет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно решил, что из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что Учреждение исполнило свою действительную обязанность по уплате налога на имущество.

Указание в платежном поручении конкретного налогового (отчетного) периода позволяет налоговому органу идентифицировать платеж. При этом суд отмечает, что Учреждение правомерно указало в поле 106 – «ТП», поскольку указанный платеж был осуществлен налогоплательщиком в связи с представлением в налоговый орган уточненного расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2007, согласно которому к доплате в бюджет подлежала сумма 6 256 руб.

На основании изложенного, приведенный довод Инспекции отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2009 по делу № А35-6930/08-С26 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156, 258, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2009 по делу    № А35-6930/08-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Н.А. Ольшанская

      Судьи                                                                                   М.Б. Осипова

                                                                                            С.Б. Свиридова