Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А36-1078/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе схему электроснабжения заказчика (т.3 л.д. 6-9, 44-47).

Указанные договоры о технологическом присоединении со всеми приложениями и техническими данными имеются у ответчика, как у стороны договора.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Кроме того, ранее заключенный между истцом и ответчиком договор №4 от 26.01.2007 г. также содержит приложение № 3 - существенные условия договора по каждому потребителю.

Количество потребителей, в интересах которых истец просит ответчика заключить новый договор, не изменилось.

В связи с этим неизменными остались и такие условия, как объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения; акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; неизменными остались однолинейные схемы электрической сети потребителей услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Объемы передачи электрической энергии на 2009 г. с разбивкой по месяцам направлялись истцом в адрес ответчика 30.12.2008 г. (л.д. 59-61).

Таким образом, все необходимые сведения для заключения нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии у ответчика имеются в силу обязательных требований нормативных актов.

Каких – либо доказательств в подтверждение своих возражений об отсутствии сведений, необходимых для заключения нового договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

В соответствии с пунктом 24 Правил сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае:

а) отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

б) отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;

в) направления заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации.

При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии – наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии.

Поскольку в данном случае оснований для отказа от заключения нового договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не имеется, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с предусмотренным пунктом 20 Правил порядком ответчик обязан направить истцу проект нового договора.

Довод ответчика о том, что истец применил не тот способ защиты, который в данном случае применяется, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из указанной нормы права следует, что единственным основанием для заявления о заключении нового договора служит истечение срока действия ранее заключенного договора.

Как подтверждается материалами дела, истец до окончания действия договора № 4 от 26.01.2007 г. направил ответчику заявление о заключении нового договора, что не противоречит требованиям указанной правовой нормы.

Полученное сетевой организацией заявление о заключении нового договора влечет за собой обязанность ответчика направить подписанный проект указанного договора истцу в соответствии с требованиями пункта  20 Правил.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение статьи 173 АПК РФ, не применил закон, подлежащий применению, а также о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению апелляционной коллегией, как несоответствующие предмету и основаниям заявленных требований, и основанные на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала – «Липецкэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009  года по делу № А36-1078/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго», г.Липецк, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. Е. Алфёрова

                                                                                          А. С. Яковлев