Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n  А64-1688/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

г. № 16-38, может использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин. В том случае, если автостоянка использует при наличных расчетах контрольно-кассовую машину, подтверждающим документом будет являться кассовый чек.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. № 171 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 743, от 27.08.2007 г. № 542) «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 01.06.2008 г.

Следовательно, до 01.06.2008 г. при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках организации и индивидуальные предприниматели вправе использовать для приема наличных денег от населения форму квитанции за парковку автомобилей, утвержденную письмом Минфина России от 24.02.1994 г. № 16-38 (код по ОКУД 0751601).

Согласно пункту 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. № 171, в случае применения бланков при оплате услуг наличными денежными средствами организации и индивидуальные предприниматели заполняют бланк, получают от клиента денежные средства, называют сумму полученных денежных средств и помещают их отдельно на виду у клиента, подписывают бланк, называют сумму сдачи и выдают ее клиенту вместе с бланком.

То есть, принимая автомобиль на платную автостоянку, работник организации или индивидуального предпринимателя обязан одновременно предпринять действия по заполнению квитанции за парковку автомобилей и, получив наличные денежные средства, сразу ее выдать.

Таким образом, системное толкование изложенных норм позволяет сделать вывод, что квитанции (бланки квитанций) за парковку автомобиля, приобретенные предпринимателем Галановым  А.В. у общества  ограниченной ответственностью «Тамбовоблбытуслуги», сами по себе документами не являются и становятся таковыми только после внесения в них соответствующих данных (информации) в установленном порядке. При этом после оформления квитанции как документа, подтверждающего совершение определенных действий, а именно, принятие транспортного средства на хранение, она выдается  собственнику транспортного средства.

Доказательств того, что  у предпринимателя Галанова имелось 1251 штук заполненных квитанций за парковку автомобилей, не  представленных им для проверки налоговому органу,  последний суду не представил, в связи с чем вывод суда области о наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания 62 550 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса представляется суду апелляционной инстанции неверным.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Кодекса исключает возможность привлечения  лица к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии  события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган не доказал наличие в действиях предпринимателя Галанова состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса, и вины.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что оснований для привлечения  предпринимателя Галанова А.В.  к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 62 550 руб. за непредставление по требованию налогового органа 1251 штук квитанций за парковку автомобилей у последнего  не имелось в связи с  недоказанностью в действиях налогоплательщика события налогового правонарушения и вины в его совершении.

Апелляционная жалоба  предпринимателя Галанова А.В. в связи с изложенным подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Тамбовской области  - отмене в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 25.03.2008 г. № 190 по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса о применении ответственности в виде штрафа в сумме 62 550 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов - квитанций за парковку автомобилей  в количестве 1251 штук.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по делу об оспаривании решения инспекции о привлечении к ответственности, предприниматель Галанов уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта  статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц  установлена в размере 100 рублей, для организаций - 2 000 рублей. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса для иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена  государственная пошлина в размере  2 000 рублей.

Поскольку предпринимателем Галановым подана апелляционная жалоба на решение, предметом которого являлось неимущественное требование, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 50 руб. (50 процентов от 100 руб.)

В связи с изложенным и учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб., понесенные предпринимателем Галановым при обращении в суд апелляционной инстанции,  подлежат отнесению на налоговый орган.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Витальевича удовлетворить.

 Решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2009 г. по делу № А64-1688/08-13 в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  от 25.03.2008 г. № 190 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по пункту 1.3 решения отменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  от 25.03.2008 г. № 190 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа за непредставление документов сумме 62 550 руб. по пункту 1.3 решения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галанову Андрею Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную по квитанции от 14.05.2009 г.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову 50 руб. судебных расходов  в пользу индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Витальевича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                       Т.Л.Михайлова

             Судьи:                                                                   С.Б. Свиридова

                                                                                            Н.А. Ольшанская