Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А14-13666/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании пеней арбитражный суд обязан проверить также, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени.

Указанная  позиция изложена  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 года № 16933/07 по рассматриваемому делу.

Как установлено материалами дела, управлением была выявлена задолженность предприятия «Турбонасос» по страховым взносам за период с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в общей сумме 3 733 264 руб., за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года в общей сумме 4 212 079 руб.

На задолженность в сумме 3 733 264 руб. управлением было выставлено требование № 88 от 16.10.2003 года об уплате задолженности по страховым взносам, на задолженность в сумме 4 212 079 руб. – требование № 42 от 28.02.2004 года, по уплате пени в сумме 1 143 573 руб. 16 коп. – требование № 118-II от 27.04.2004 года.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный в них срок в добровольном порядке,  управлением были приняты решения № 42 от 15.03.2004 года, № 118-II от 06.05.2004 года, № 88 от 16.10.2003 года о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 года по делу № А14-4615-04/186/5 с предприятия взыскана задолженность по страховым взносам за 2002 год в сумме 3 733 264 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2004 года по делу № А14-7048/2004/156/26 с предприятия взыскана задолженность по страховым взносам за 2003 год в сумме 4 212 079 руб. и пени в сумме 685 227 руб. 19 коп.

Помимо этого, фондом была проведена проверка ведомости уплаты страховых взносов и реестра учета платежей предприятия за 2005 год, в ходе которой установлена неуплата 5 173 756 руб. 58 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем направлено требование № 3040 от 05.05.2006 года с предложением в срок до 21.05.2006 года добровольно уплатить указанную задолженность. На задолженность начислены пени в размере 367 401 руб. 62 коп.

Также предприятию за период с 15.04.2005 года по 14.04.2006 года начислены пени в сумме 1 097 847 руб. 56 коп. на задолженность по страховым взносам за 2002  и 2003 годы, взысканную ранее судом.

Об уплате 1 465 269 руб. 38 коп. (с учетом соглашения сторон от 13.11.2006 года о фактических обстоятельствах  дела) направлено требование № 3256 от 22.05.2006 года со сроком исполнении до 05.06.2006 года.

Требования № 3040 и № 3256 страхователем добровольно исполнены не были, поэтому орган пенсионного фонда на основании решений № 3040 от 28.05.2006 года и № 3256 от 14.06.2006 года обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании названных сумм.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пеней по делу № А14-13666/06-695/23, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 1 097 847 руб. 56 коп. пеней начислены на задолженность 2002  и 2003 лет, которая взыскана с предприятия на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 года по делу № А14-4615-04/186/5, от 29.09.2004 года по делу № А14-7048/2004/156/26.

Таким образом, как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, органом пенсионного фонда предприняты все  предусмотренные законодательством меры по взысканию основной задолженности за 2002 – 2003 годы в пределах давностного срока.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на взыскание с него задолженности по страховым взносам за 2002 -2003 годы истек, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 13.05.2008 года № 16933/07 указал, что, поскольку фонд своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, то пени, начисленные на эту задолженность, подлежат взысканию.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на необходимость проверить своевременность принятия фондом всех мер по исполнению судебных актов по делам № А14-4615-04/186/5 и № А14-7048/2004/156/26 при взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 и 2003 годы.

Проверяя соблюдение управлением процедуры исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам № А14-4615-04/186/5 и № А14-7048/2004/156/26, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

Федеральный закон от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавший до 01.02.2008 года, определял условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ  судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 данного Закона.

Как указывается в пункте 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ направлен с нарушением срока его предъявления к исполнению, то в силу статьи 10 Закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником (подпункт 2 пункта 1 статьи 15 Закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения, в силу пункта 3 статьи 15 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Аналогичные положения содержатся в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса (пункты 3, 4 статьи 321 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что на основании решения от 01.06.2004 года по делу № А14-4615-04/186/5 арбитражный суд Воронежской области выдал исполнительный лист № 024456 от 16.07.2004 года на сумму 3 733 264 руб., по делу № А14-7048/2004/156/26 на основании решения суда от 29.09.2004 года – исполнительный лист № 031309 от 29.09.2004 года.

Письмом Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 19.06.2009 года, представленным в ответ на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сообщается, что 25.08.2004 года по исполнительному листу № 024456 от 16.07.2004 года возбуждено исполнительное производство № 10-976/2004.

Одновременно в данном письме указано на то, что определением арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2004 года (дело № А14-10378-2004/19и/5) предприятию «Турбонасос» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 01.06.2004 года по делу № А14-4615-04/186/5 о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 3 733 264 руб., начиная с ноября 2004 года по декабрь 2005 года с уплатой ежемесячных платежей по 266 661 руб. 71 коп.

Кроме того, как установлено судом из письма Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа, в настоящий момент продолжается исполнительное производство № 10-976/2004, и предприятие «Турбонасос» во исполнение требований исполнительного листа № 024456 перечислило, с учетом предоставленной рассрочки, 1 333 308 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии. Остаток задолженности страхователя составляет 2 399 956 руб., из которых 2 082 587 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 317 369 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, учитывая, что на основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение срока предъявления его к исполнению, в настоящее время данный срок  момент не истек.

Согласно письмам Ленинского районного отдела судебных приставов от 23.06.2009 года и от 14.07.2009 года, выданный управлению по делу № А14-7048/2004/156/26 исполнительный лист № 031309 от 29.09.2004 года был предъявлен к исполнению и по нему 22.06.2006 года было возбуждено исполнительное производство № 14057-3/2006. Согласно автоматизированной информационной базы «Одиссей» исполнительное производство № 14057-3/2006  было окончено 21.12.2006 года в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу было возбуждено 22.06.2006 года, а 21.12.2006 года исполнительный лист был возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван на этот период на основании статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве» и начинает течь заново с 21.12.2006 года.

Следовательно, в настоящий момент трехлетний срок на предъявление исполнительного листа № 031309 к исполнению еще не истек и лист может быть снова предъявлен к исполнению в срок до 21.12.2009 года.

Данные обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении органом Пенсионного фонда установленного порядка и сроков взыскания недоимки по страховым взносам.

Органом пенсионного фонда предприняты предусмотренные законодательством меры по взысканию основной задолженности, следовательно, в пределах  давностного срока  обращения в арбитражный суд он  вправе взыскать пени за несвоевременную уплату страховых взносов на всю имеющуюся задолженность.

Довод страхователя о том,  что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней за  2002 – 2003 годы, так как, во-первых,  действующее законодательство не обязывает органы пенсионного фонда  в обязательном порядке взыскивать пени одновременно со взысканием недоимки по страховым взносам, во-вторых,  применительно к взаимосвязи между  недоимкой и пенями, на которую указывает  страхователь, судом исследованы вопросы своевременности принятия органом пенсионного фонда  мер по взысканию задолженности и пени и установлено, что  данные действия совершены им в установленные действующим законодательством сроки.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия страховых взносов и пеней, начисленных в том числе и на задолженность  за 2002 – 2003 годы, орган пенсионного фонда обратился 20.09.2006 года (согласно штампу арбитражного суда Воронежской области на исковом заявлении).

Учитывая вышеизложенное и имея в виду, что указанный в статьях 46, 70 Налогового кодекса срок, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» является пресекательным, не подлежащим восстановлению, то при данных обстоятельствах предусмотренные данными статьями сроки, в их совокупности, для взыскания пени не пропущены за период просрочки с 06.12.2005 года по 14.04.2006 года (по состоянию на указанную дату исчислены пени органом пенсионного фонда).

За этот период органом пенсионного фонда на задолженность по уплате страховых взносов за 2002 год подлежали начислению пени в сумме 126 237 руб. 69 коп., в том числе на страховую часть пенсии – 109 544 руб. 08 коп., на накопительную часть пенсии – 16 693 руб. 61 коп.; на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год пени в сумме 221 538 руб. 80 коп., в том числе на страховую часть пенсии – 198 427 руб. 57 коп., на накопительную часть пенсии – 23 111 руб. 23 коп., всего пени в сумме 347 776 руб. 49 коп.

Поскольку решением суда первой инстанции от 16.03.2009 года на задолженность по страховым взносам за 2002 – 2003 годы взысканы пени в сумме 347 776 руб. 49 коп., то решение суда отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания