Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А14-4229/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2009 года                                                    Дело № А14-4229/2009/95/28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Михайловой Т.Л.

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от ООО «Подгорно-АГРО-Инвест»: Фирсова Е.В., представитель по доверенности от 02.03.2009, действительной до 01.02.2010, паспорт 14 07 823106 выдан Отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 17.10.2007.

от Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего уведомления.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. по делу № А14-4229/2009/95/28 (судья Соболева Е.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области о признании частично недействительным решения № 117 от 04.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест» (далее - ООО «Подгорное-АГРО-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области (далее - МИФНС России №4 по Воронежской области,  Инспекция) о признании недействительным решения №117 от 04.02.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления контроля в сумме 101 650 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009  заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании недействительным решения МИФНС России №4 по Воронежской области № 117 от 04.02.2009 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 101 650 руб. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы  Инспекция указывает на то, что решение суда вынесено в результате неправильного применения норм материального права.

По мнению Инспекции, Обществом допущено нарушение п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ), в виде несообщения налоговому органу сведений о невозможности удержать налог на доходы физических лиц.

Инспекция ссылается на то обстоятельство, оплата Обществом услуг нотариуса за оформление доверенностей от имени физических лиц образуют у данных физических лиц доход.

При этом, Инспекция указывает, что из анализа норм законодательства о нотариате следует, что именно лицо, в отношении которого совершены определенные нотариальные действия, должно уплатить государственную пошлину или нотариальный тариф. В связи с чем,  положения  договоров Общества  с физическими лицами о том, что Общество несет расходы по оформлению доверенностей от физических лиц, подтверждают исполнение  Обществом обязательств, выраженных в денежном эквиваленте, за физических лиц.

Учитывая, что Обществом были оплачены услуги нотариуса за оформление доверенностей от имени 2033 физических лиц и ненадлежащие исполнение Обществом обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 226 НК РФ, Инспекция считает правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 101 650 руб.

В судебное заседание не явилась МИФНС России № 4 по Воронежской области , которая извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Инспекции об отсутствии возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии   представителя Инспекции.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие МИФНС России № 4 по Воронежской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена  выездная налоговая проверка ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по следующим видам налогов: единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, земельный налог, налог на прибыль, транспортный налог за период с 01.11.2006 по 31.12.2007, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с 01.11.2006 по 29.02.2008, по результатам которой составлен акт №117 от 24.12.2008г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 117 от 04.02.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3914 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в сумме 41 379 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 101 650 руб.

Также Обществу начислены пени: по НДФЛ в сумме 49 156 руб. и предложено удержать не удержанные суммы налога на доходы физических лиц с граждан, получивших доходы в сумме 206 897 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 101 650 руб. послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение подпункта 3 статьи 24, пункта 2 статьи 230 НК РФ ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» не представило сведения о выплаченных доходах  собственникам земельных долей (физическим  лицам) в количестве 2033 документов, в том числе за 2006 год – 406 документов, за 2007 год – 1627 документов. Как следует из решения Инспекции , существо выявленного в ходе проверки нарушения состояло в следующем: физические лица получили доход от Общества в виде оплаты Обществом нотариальных услуг по оформлению доверенностей физическими лицами на представление их интересов как собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации. Ввиду Изложенного Общество неправомерно, в нарушение п.2 ст.230 НК РФ, не сообщило в Инспекцию сведения об указанных  доходах  физических лиц.

При этом, Инспекция в оспариваемом решении ссылается на то, что согласно п.1 ст.210, ст.211 НК РФ в налогооблагаемую базу физического лица при исчислении НДФЛ следует включить суммы тарифа в размере 750 руб. за каждую оформленную нотариусом доверенность. Как указывает Инспекция, факт уплаты тарифа физическими лицами подтверждает нотариус Лактионова К.В. в своем письменном сообщении №83 от 29.01.2009г.

Не согласившись с указанным решением в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в сумме 206 897 руб., а также доначисления пени по НДФЛ в сумме 49 156 руб. и штрафных санкций по ст.123 НК РФ в сумме 41 379 руб. и п.1 ст.126 НК РФ в сумме 101 650 руб., Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, решением которого от 16.03.2009г. №12-21/03621 жалоба Общества удовлетворена частично.

Решение МИФНС России №4 по Воронежской области №117 от 04.02.2009г. изменено, из п.3.1 резолютивной части решения МИФНС России 4 по Воронежской области исключен вывод о предложении удержать не удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 206 897 руб., из п.2 резолютивной части исключено начисление пени по НДФЛ в сумме 49 156 руб., из п.1 исключены штрафные санкции по ст.123 НК РФ в сумме 41 379 руб. В остальной части решение Инспекции утверждено.

Полагая, что решение МИФНС России №4 по Воронежской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 101 650 руб., противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Статьей 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) за пределами РФ.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса (ст. 41 НК РФ).

В силу ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу предписаний статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Налогового кодекса. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на доходы физических лиц, акцизов.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса).

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны производить исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц из выплаченных доходов.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты удерживают начисленную сумму налога из доходов налогоплательщика при фактической выплате. При этом удержание производится из любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  предусмотрено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, признание организации налоговым агентом в смысле положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и возникновение у налогового агента обязанностей, установленных п.2 ст.230 НК РФ, а также п.5 ст.226 НК РФ поставлено в зависимость от факта выплаты организацией