Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А48-802/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Территориального фонда и считаются авансовым платежом на указанные цели за следующий отчетный период в рамках одного финансового года.

Согласно справке Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования в 2006 году им получены из Федерального фонда обязательного медицинского страхования и направлены в МУЗ «Кромская центральная районная больница» средства на оплату выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в сумме 1344022 руб. 00 коп., из них использовано МУЗ «Кромская центральная районная больница» 1137687 руб. 00 коп., неиспользованные денежные средства ежемесячно возвращались на счет Орловского территориальному фонду обязательного медицинского страхования и учитывались Федеральным фондом ОМС при определении суммы субвенции  на следующий месяц.

Из материалов дела следует, что прокуратура Кромского района обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об изменении порядка исчисления средней месячной заработной платы работников МУЗ «Кромская ЦРБ».

Решением мирового судьи судебного участка Кромского района от 10.01.2008 года исковые требования удовлетворены, и учреждение обязано при исчислении среднего месячного заработка медицинским работникам, на которых распространяется действие Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 года № 851 и от 28.12.2006 года № 825 , учитывать в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда, в том числе и выплаты, производимые в соответствии со ст. 10 ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на» 2006 и 2007 годы, также обязано произвести оплату очередных отпусков, листков временной нетрудоспособности и других выплат, зависящих от размера среднего месячного заработка работникам, на которых распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.12.2006 года № 825, с учетом стимулирующих надбавок, начиная с первых выплат в 2006 году по настоящее время в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 21.01.2008 года и на принудительное исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист, по которому в Кромском РОСП возбуждено исполнительное производство № 54/12/342/3/2009 от 06.05.2008 года.

Согласно материалам дела сотрудникам медицинского учреждения в 2006 году были предоставлены отпуска, производилось начисление заработной платы и оплаты отпусков, однако сотрудникам больницы в результате недофинансирования не было выплачено 87 614 руб. 00 коп. В связи с отсутствием финансирования больницы на произведение данных выплат и наличием решения Мирового судьи судебного участка Кромского района, обязывающего истца произвести данные выплаты истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования МУЗ «Кромская ЦРБ» подлежат удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 87 614 руб. 00 коп. убытков.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявленные к взысканию истцом убытки представляют собой дополнительные расходы лечебного учреждения, связанные с увеличением среднего заработка работников в связи с ежемесячными доплатами в размере 10000 руб. и 5000 руб. в рамках выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи медицинским работникам, выполнявшим в 2006 году государственное задание. Эти дополнительные расходы медицинское учреждение обязано нести согласно решению суда.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом от 22.12.2005 № 171-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2006 году» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 851, которым определены не только категории медицинских работников, получающих дополнительные выплаты, размер выплат, но и их назначение. Указанными нормативными актами не предусмотрено финансирование дополнительных расходов медицинских учреждений в связи с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что в составе субвенций, перечисляемых Фондом обязательного медицинского страхования в 2006 году, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца возникли убытки.

В то же время в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления в 2007 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо при отсутствии на территории муниципального образования учреждений здравоохранения муниципальных образований и субъектов Российской Федерации медицинскими организациями, в которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размещен муниципальный заказ, за исключением медицинских учреждений, подведомственных главным распорядителям средств федерального бюджета), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 825 (с учетом изменений от 01.12.2007), финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного пунктом 1 настоящих Правил, осуществляется с учетом предоставления медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, гарантий, установленных статьей 114, частью четвертой статьи 139, статьями 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными  выводы суда первой инстанции о том, что в связи с бездействием органов государственной власти Российской Федерации, не определивших источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, оказывающих первичную медицинскую помощь, работники которых выполняли в 2006 году государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи, на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается так же с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении исковых требований к Орловскому областному фонду обязательного медицинского страхования следует отказать.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно разделу 2 договора №11 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи от 19 января 2006 года, заключенного между Орловским территориальным фондом обязательного медицинского страхования и МЛПУ «Поликлиника№3» фонд обязан рассматривать бюджетную заявку учреждения на предоставление средств на оплату дополнительной медицинской помощи и отчет учреждения об использовании средств на указанные цели и представлять в установленном порядке ежемесячно, до 20-го числа, в Федеральный фонд ОМС бюджетную заявку на предоставление в текущем месяце субвенции; осуществлять в установленном порядке ежемесячное перечисление учреждению средств на финансирование дополнительной медицинской помощи до конца месяца, в котором учреждением была подана бюджетная заявка на предоставление указанных средств. В случае неиспользования в календарном месяце указанных средств учреждение возвращает в 10-дневный срок фонду оставшиеся средства. В случае невозврата в указанный срок средств фонд имеет право их списания в бесспорном порядке с отдельного счета учреждения.

Из материалов дела следует, что Орловским территориальным фондом обязательного медицинского страхования не были нарушены условия договора №11 от 19 января 2006 года, так как Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в 2006 году перечислил истцу субвенции на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам.

Возвращенные истцом Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования денежные средства не остались на счете фонда, а были засчитаны в последующих периодах финансирования. Кроме того, Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, так же как и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования выделялись субвенции из бюджета Российской Федерации, которые не могли быть использованы на оплату отпуска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований возлагать на Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования обязанность по возмещению истцу убытков.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как  не  основаны на нормах закона. По мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, в том, числе вывода суда о том, что в связи с бездействием органов государственной власти Российской Федерации, не определивших источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, убытки истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2008 года по делу № А48-802/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

И.Г. Седунова