Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А14-5080/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

многоквартирных домах заключены соответствующие договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является оказание Управляющей организацией по заданию и за счет Собственника услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом.

Согласно разделу 2 представленных в материалы дела типовых договоров управления многоквартирным домом, Общество обязуется осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в объеме полученного финансирования в соответствии с договором и действующим законодательством; обеспечивать в объеме фактического финансирования надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома и в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию жилья, утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома; представлять и отстаивать интересы Собственника перед ресурсоснабжающими организациями в предоставлении собственнику и пользующимися его помещением лицам коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества.

Управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по заключенному договору; при нехватке денежных средств, собранных на финансовом счете конкретного дома для выполнения работ, самостоятельно определять объемы и виды работ, подлежащих выполнению в пределах фактически имеющихся средств, при этом приоритетными являются аварийно-восстановительные работы (в том числе по заявкам собственников жилых и нежилых помещений).

Согласно перечню услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещения, предусмотренных в приложении к соответствующему договору и являющихся его неотъемлемой частью, Управляющей организацией оказываются, в том числе, следующие услуги: санитарное содержание придомовых территорий (очистка урн от мусора, уборка контейнерных площадок и др.), вывоз КГМ (крупногабаритного мусора).

Обязанность по надлежащему текущему содержанию контейнеров, контейнерной площадки, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил непосредственно лицами, в ведении которых находятся места временного хранения отходов, установлена и в Правилах благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. №190-11.

Таким образом, именно Общество в данном конкретном случае является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт нарушения ОАО «УК Ленинского района» требований изложенных выше норм экологического законодательства, а, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом у Общества имелась возможность не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки Общества на отсутствие контейнерных площадок (контейнеров) при приеме соответствующих домовладений на обслуживание, отказ собственников жилых помещений на сбор дополнительных денежных средств, необходимых для их обустройства, а также невозможность без соответствующего решения собственников самостоятельно произвести обустройство контейнерных площадок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Управляющая компания Ленинского района» и ОАО «ВОРОНЕЖЭКО» заключен договор на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда от 29.09.2008г., предметом которого является оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок и контейнеров, указанных в приложении к договору.

Согласно пункту 2.1.2 раздела 2 указанного договора обязанностью «заказчика» (ОАО «Управляющая компания Ленинского района») является предусмотрение специальных мест для контейнеров, которые должны иметь свободный, беспрепятственный подъезд в любое время года.

Следовательно, ОАО «Управляющая компания Ленинского района» добровольно приняла на себя обязательство по предусмотрению специальных мест для контейнеров, которые должны отвечать установленным требованиям.

Ссылке подателя апелляционной жалобы на отсутствие согласия собственников жилых помещений на дополнительное финансирование мероприятий по установке контейнерных площадок для мусора была дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом области, с которой апелляционная инстанция соглашается.  В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель, как управляющая организация, обязан обеспечить надлежащее, соответствующее нормативным требованиям, содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, в связи с тем, что согласно пункту 3.1 договоров управления многоквартирным домом плата за помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерности изложенных в обжалуемом решении выводов, позволяющих признать судебный акт незаконным и необоснованным, ОАО «Управляющая компания Ленинского района»  не заявлено.

Процессуальных нарушений в отношении ОАО «Управляющая компания Ленинского района» при привлечении к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу,нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009  по делу № А14-5080/2009/111/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Управляющая компания Ленинского района» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов                                              

                                                                                                      В.А.Сергуткина