Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А64-6841/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц; в графе 3 приводятся обозначения нормативных документов, в область распространения которых входят объекты, указанные в графе 1. В данной графе указан ГОСТ 13109-97.

В графе 4 приведены обозначения разделов (подразделов, пунктов, подпунктов, таблиц, приложений), содержащих подтверждаемые при обязательной сертификации требования, в указанном варианте п. 5.2 в части предельно допускаемых значений, п. 5.6 ГОСТ 13109-97 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

Нормы, устанавливаемые данным стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О техническом регулировании» подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.»

Согласно ст. 20 ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории РФ при обязательном подтверждении соответствия может осуществляться в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия согласно ст. 23 ФЗ «О техническом регулировании» устанавливаются техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов, а до их принятия, с учетом ст. 46 указанного нормативного акта, в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления указанного закона в силу.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим требованиям ГОСТ 13109-97, и соответственно, надлежащего исполнения договорных обязательств, может служить исключительно наличие у ОАО «ТКС» полного комплекта сертификатов соответствия.

Доказательств проведения обязательной сертификации согласно утвержденному графику в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необязательности сертификации электроэнергии обоснованно не были приняты судом первой инстанции как противоречащие нормам действующего законодательства.

Данные доводы опровергнуты и самим ответчиком, заключившим дополнительное соглашение к договору от 12.01.2009 г. № 1 к договору по сертификации электроэнергии от 27.03.2006 г. № 30.

Заключение дополнительного соглашения не лишает истца защиты своего права в суде по иску.

Отсутствие вины ответчика при отклонении качества электроэнергии, зафиксированные при проведении проверок, не дает ему права нарушать принятые обязательства перед истцом.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства перед истцом по п. 3.1.1 договора от 15.02.2006 г. № 2 в части подтверждения сертификатами соответствия, выданными уполномоченным органом, качества и иных параметров передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 в части п.п. 5.2, 5.6 по всем точкам поставки потребителям ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что качество электрической энергии прямо зависит от электроэнергии, подаваемой в сети ответчика, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем жалобы не доказана взаимная связь получения сертификатов соответствия и качества энергии, поступившей в сеть ОАО «ТКС».

Также следует отметить, что п.п. а п. 15 Правил № 861 предусматривает возложение ответственности за подачу электрической энергии надлежащего качества на сетевую организацию, которой является ОАО «ТКС».

Довод ОАО «ТКС» о том, что сертификацию электрической энергии должна проводить ЭСО – ОАО «ТОСК», основан на неправильном толковании норм материального права и как уже указывалось ранее, противоречит действиям самого заявителя, который заключил договор № 30 как раз на выполнение работ по сертификации электроэнергии, которую он транспортирует.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО «ТКС» предоставило сертификаты и график  проведения обязательной сертификации, которые являются документальным удостоверением того, что ОАО «ТКС» надлежащим образом исполнило принятые обязательства по договору, несостоятельны, т.к. надлежащим исполнением обязанности по договору следует считать предоставление соответствующих сертификатов. Согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора № 30 от 27.03.2006 г. (т. 1 л.д. 132) все работы по сертификации должны были быть произведены в 2006-2007 г.г. И на момент вынесения обжалуемого решения, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, таких сертификатов представлено не было.

Исходя из изложенного, ОАО «ТКС» не доказана совокупность обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно надлежащего выполнения условий заключенного договора с истцом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2009 г. по делу № А64-6841/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                            А.С. Яковлев