Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А14-2786/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение».

Согласно указанному постановлению Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составляет 686,19 рублей за 1Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 23.12.1997 года № 199-11  «Об утверждении новой редакции единого платежного документа  для оплаты за жилищно-коммунальные услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 года № 147-11 МУП «МИВЦ» является лицом, производящим формирование платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги населением (с учетом льгот), начисляющим подлежащие уплате платежи и перечисляющим денежные средства поставщикам коммунальных услуг.

Как следует из расчета суммы задолженности и информации МУП «МИВЦ», за спорный период 2008 года оплата за потребленную тепловую энергию поступала истцу за счет платежей населения, возмещения льгот, перечисления межтарифной разницы ФКУ.

Из расчета ОАО «ТГК №4» и данным МУП «МИВЦ» следует, что неоплаченная сумма разницы между фактической стоимостью оказанных услуг и суммой, начисленной к оплате населению, (межтарифная разница) составила 456 615  руб. (1 198 074 ,61 руб. сумма, начисленная поставщиком, – 644 938,43 руб. сумма платежей, начисленная населению, – 96 521,05 руб. сумма начисленных льгот и субсидий).

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае ОАО «ГУК» является управляющей компанией, осуществляющей в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ по решению собственников полномочия по управлению жилым фондом.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  №307 от 23.05.2006 года, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 3, 15 вышеназванных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный  потребительский  кооператив  либо  управляющая  организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой  энергии  осуществляются  по  тарифам,  установленным  в  соответствии  с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, в рамках спорных правоотношений следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного жилого дома.

Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами или ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

По настоящему спору материалами дела подтверждено, что убытки истца в размере 456 615  руб. 05 коп. образовались из-за не перечисления в полном объеме платежей по межтарифной разнице.

Из смысла пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, с публично-правового образования обладает поставщик коммунальных услуг.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённым распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года № 325-р,  предусмотрено, что Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (пункт 1.1.).

Распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 605–р от 28.08.2007 года на территории городского округа город Воронеж был установлен порядок выделения денежных средств для возмещения межтарифной разницы.

Распоряжением № 659-р от 03.10.2007 года распоряжение Главы городского округа город Воронеж № 605–р от 28.08.2007 года было отменено, иной действующий порядок установлен не был.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих перечисление МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж платежей по возмещению межтарифной разницы поставщику или управляющей компании, в материалы дела не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу о взыскании с МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж в пользу ОАО «ТГК №4» убытков за счет средств муниципальной казны в сумме 456 615 руб. 05 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно при расчете задолженности ОАО «ГУК» применил  тариф, установленный для населения  постановлением  главы городского округа г. Воронеж, о необходимости применения ОАО «ГУК» при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предъявляемая населению ОАО «ГУК» стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды  производилась МУП «МИВЦ» с учетом  тарифов для населения, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427.

19.12.2008 года решением  суда Центрального района города Воронежа, вступившим в законную силу,  постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» признано недействующим со дня его принятия.

В своем решении суд указал, что согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения суда Центрального района города Воронежа от 19.12.2008 года постановлением Главы городского округа город Воронеж №18 от 19.01.2009 года признано недействующим постановление Главы городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 года «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение».

27.01.2009 года  решение суда Центрального района г. Воронежа от 19.12.2008 года и постановление Главы городского округа город Воронеж                 № 18 от 19.01.2009 года  были опубликованы в газете «Берег».

Таким образом, в спорный период, до вступления в законную силу решения суда Центрального района города Воронежа от 19.12.2008 г., постановление Главы городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 года «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» являлось действующим и, соответственно, подлежащим применению.

Материалами дела установлено, что сторонами по делу фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению. Население оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению апелляционной коллегии, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2009 г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 7 мая  2009 года по делу № А14-2786/2009 97/25 в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, за счет средств муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Воронежская региональная генерация», г. Воронеж, убытков в сумме  456 615 руб. 05 коп. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город  Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город  Воронеж, г. Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. Е. Алфёрова

                                                                                          А. С. Яковлев