Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А14-902/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2009 года                                                                Дело № А14-902/2009

37/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Алферовой Е.Е.,

судей                                                                               Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО ЖКПП «Коммунальник»: Исаенко И.И., юрист, доверенность № 3 от 11.01.2009 г., паспорт серии 2004 № 280262 выдан отделом внутренних дел Кантемировского района Воронежской области 16.06.2004 г.;  

от АУ «Центр энергосбережения Воронежской области»: Долгова А.Ю., представитель, доверенность б/н от 29.04.2009 г., паспорт серии 2006 № 827110 выдан отделением УФМС России по Воронежской области 09.07.2007 г.;

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 г. по делу № А14-902/2009/37/25 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник», г. Воронеж, о взыскании задолженности за 2007 г. в размере 174 300 руб., при участии в деле в качестве третьего лица: Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области (далее – АУ «Центр энергосбережения», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» (далее – ООО ЖКПП «Коммунальник», ответчик) о взыскании задолженности за 2007 г. в размере 174 300 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.04.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за 2007 года в размере 157 835 руб. и 29 руб. госпошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взысканных с него денежных средств, считая его незаконным и необоснованным, ООО ЖКПП «Коммунальник» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе указало на то, что в калькуляции стоимости теплоэнергии, вырабатываемой и отпускаемой потребителям ООО ЖКПП «Коммунальник» на 2007 год не установлена статья затрат на  отчисление в фонд энергосбережения. Кроме того, указывает, что  договор на перечисление денежных средств на цели энергосбережения в 2007 г. ООО ЖКПП «Коммунальник» не заключало.

В судебное заседание представители Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанной стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

АУ «Центр энергосбережения» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета отчислений на энергосбережение № Зи-1563 от 24.07.2009 г.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворила заявленное ходатайство и приобщила к материалам дела поступивший документ, в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ООО ЖКПП «Коммунальник»  доводы апелляционной жалобы поддержал. Уточнил, что считает решение в части взыскания с общества денежных средств в фонд энергосбережения, незаконным и необоснованным. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АУ «Центр энергосбережения Воронежской области» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЖКПП «Коммунальник» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Воронежской области от 24.12.2002 г. № 1109 создано ГУ «Центр энергосбережения Воронежской области», являющееся специализированным государственным учреждением в области энергоснабжения, осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение (л.д. 9).

Постановлением Администрации Воронежской области от 27.08.2008 г. № 749 создано автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» путем изменения существующего государственного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» (л.д. 8).

На основании Закона Воронежской области от 30.12.1998 г. «Об энергосбережении» согласно постановлению Администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. № 1113 был утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, которым государственному учреждению «Центр энергосбережения Воронежской области» предписывалось собирать от производителей и поставщиков электрической энергии, в тарифах которых утверждены отчисления на энергосбережение, данные отчисления (л.д. 10-11).

Согласно указанному Порядку, были предусмотрены ежемесячные отчисления в размере 1 % тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области, уплачиваемые производителями и поставщиками электрической энергии, в тарифах которых утверждены отчисления на энергосбережение.

Решением Правления ГУТ Воронежской области от 30.11.2006 года № 31/1 был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО ЖКПП «Коммунальник» в сумме 830 руб. 10 коп. (л.д. 12).

Согласно Заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, предоставленных в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельной ООО ЖКПП «Коммунальник» при расчете величины прибыли, необходимой предприятию для уплаты налогов и развития производства учтены отчисления в фонд энергосбережения в сумме 174 300 руб. (л.д. 13).

Как следует из Заключения и калькуляции стоимости теплоэнергии, учтена себестоимость энергии на 1 Гкал в сумме 768,61 руб., объем полезного отпуска запланирован в количестве 20 995 Гкал.

Как следует из калькуляции стоимости теплоэнергии за 2007 год, фактический отпуск тепловой энергии составил 19 014 Гкал.

Согласно расчету задолженности, отчисления установлены в размере 1 % от тарифа (8,301 руб.), фактический объем отпуска тепловой энергии на 2007 год составил 19 014 Гкал, 19014 х 8,301 руб. = 157 835 руб. 21 коп.

Указанные отчисления ответчиком не уплачены в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности в сумме 174 300 руб. При этом указанный долг истцом определен исходя из планируемого объема отпуска тепловой энергии на 2007 год согласно справке ГУТ, а именно: 20 995 Гкал х 8,301 руб. = 174 279,5 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ФЗ от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – ФЗ № 28-ФЗ), законом Воронежской области от 30.12.1998 г. № 72-11-ОЗ «Об энергосбережении» (далее – ОЗ № 72-11-ОЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 ФЗ № 28-ФЗ «Об энергосбережении», законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ № 28-ФЗ «Об энергосбережении», региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 ОЗ № 72-11-ОЗ «Об энергосбережении» предусмотрено, что источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, в том числе являются отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. № 1113, утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого, источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией.

Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2006 года № 31/1 был для ответчика установлен тариф на электрическую (тепловую) энергию, поставляемую потребителям, в состав которого включены целевые отчисления на мероприятия по энергосбережению в размере 1 процента от тарифа.

В связи с тем, что установление тарифа производилось регулирующим органом на основании исходных данных, представленных ответчиком, то у ответчика имелась информация о финансовых составляющих, использованных при утверждении тарифа (в том числе о затратах на энергосбережение).

Указанное решение Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в установленном порядке не оспаривалось и не отменено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в тариф для ответчика на 2007 год были включены отчисления (целевые денежные средства) на энергосбережение.

Исходя из изложенного, обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством.

Поскольку пунктом 5.4 Порядка контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на ГУ «Центр энергосбережения Воронежской области», которое было преобразовано в АУ «Центр энергосбережения Воронежской области», то последнее, при отсутствии перечисления ответчиком денежных средств, заложенных в тариф на мероприятия по энергосбережению на 2007 год, имело право обратиться в арбитражный суд с иском, которым и воспользовалось.

Согласно заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных предприятием в Региональную энергетическую комиссию для установления тарифов на тепловую энергию для потребителей Воронежской области, при установлении тарифов и расчете величины прибыли, необходимой предприятию для развития производства, регулирующим органом была учтена величина отчислений на энергосбережение в размере 174 300 рублей.

В связи с этим учитывая применение предприятием при расчетах с потребителями за отпущенную тепловую энергию установленного уполномоченным государственным органом тарифа, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что предприятие получило заложенные в этот тариф денежные средства на энергосбережение и обязано произвести их отчисление в порядке, установленном субъектом Российской Федерации на специальный счет учреждения.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно