Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А48-3219/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, поскольку являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Доказательства того, что  Зинаков Г.Н. был отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением, в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы арбитражного управляющего Зинакова Г.Н., связанные с приобретением канцелярских товаров, расходы на отправку почтовой корреспонденции и ГСМ не могут быть признаны в качестве судебных расходов по делу о банкротстве, поскольку такие расходы не предусмотрены ст. 106 АПК РФ и являются издержками арбитражного управляющего, а также, что представленные в обоснование данных расходов документы не подтверждают их надлежащим образом, также отклоняются апелляционной коллегией, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, и опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Орловской области от 02.06.2009 года в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу ИП Зинакова Г.Н. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в сумме 50 000 руб., расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «ЦПК-Инвест» в сумме 8 050 руб. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 года по делу № А48-3219/2008 в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу ИП Зинакова Г.Н. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в сумме 50 000 руб., расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «ЦПК-Инвест» в сумме 8 050 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина